Ernst Stahl. (101^ 



hauptsächlich sein Verdienst ist, und der vergleichenden Be- 

 trachtuno-sweise, die er sowohl auf das Einzelindividuum anwendet 

 (ökologische Korrelationen) als auch auf die Gesamtheit der 

 Pflanzen (Vikariieren). Er betrachtet den Organismus nicht wie 

 der Physiologe als Einzelobjekt, dessen Lebenserscheinungen zu 

 analysieren sind, sondern als einen Teil des Naturganzen, „ge- 

 worden unter dem auslesenden Einfluß der Umwelt". In dieser 

 ihrer „Umwelt" suchte er die Pflanzen auf, um sie zu studieren. 

 Nichts kann wohl besser seine Forschungs weise zum Ausdruck 

 bringen als das Wbrt, das er selbst einmal niedergeschrieben hat: 

 Mein Laboratorium ist die Natur. Das Arbeiten mit großer 

 Apparatur entsprach nicht seinem Geschmack. Auch hier zeigte 

 sich seine Einfachheit und Bescheidenheit. Wenn er Versuche- 

 machte, so geschah das stets mit den allereinfachsten Mitteln. 



Stahls ganzes biologisches Denken luht auf der Grundlage 

 der Selektionstheorie, deren große Bedeutung er immer wieder 

 hervorhob. Wenn er auch nicht Selektionist im extremsten 

 WEISMANNschen Sinne war, so erkannte er doch der sogenannten 

 direkten Anpassung keinen Anteil an der Artbildung zu und ver- 

 warf die Annahme der Vererbung erworbener Eigenschaften. Den 

 vitalistischen Deutungen des Zweckgeschehens stand er ablehnend 

 gegenüber. Es ist hier nicht der Ort, den Standpunkt STAHLs 

 kritisch zu untersuchen. Man hat ihm vielfach vorgeworfen, daß 

 er in der teleologischen Betrachtung der Natur zu weit gehe. Er 

 selbst hat wohl geäußert, daß jede neue Idee etwas übers Ziel 

 hinausschießen müsse, um sich durchzusetzen, und er war auch 

 der Meinung, daß man bei allen Erscheinungen der Lebewesen 

 nach dem Zweck fragen müsse. Daraus darf jedoch bei weitem 

 nicht geschlossen werden, daß diese Frage seiner Meinung 

 nach unter allen Umständen bejaht werden müsse. Das würde ja- 

 der Selektionstheorie widersprechen. — Bei dem großen Einfluß, den 

 diese Theorie auf STAHLs Denkungsweise ausgeübt hat, hieße es 

 doch die Sachlage völlig verkennen, wenn man annehmen wollte, 

 daß Stahls ökologische Forschungsergebnisse .mit dieser Theorie 

 stehen und fallen würden. Mögen auch die Hypothesen, die er 

 aufgestellt hat, nicht alle sich bewahrheiten, die Tatsachen, die 

 er ermittelt hat, werden bestehen bleiben, unabhängig von den 

 Theorien, die über die Entstehung der Organismen aufgestellt 

 werden. 



Stahl war nicht nur im Leben, sondern auch in seiner 

 Wissenschaft Meister in der Beschränkung; auf manche ihm lieb 

 gewordene Idee verstand er zu verzichten und verfiel nicht in- 



