222 



RAOUL COMBES 



î 



^ 



4 



faible, et adaptées par conséquent à la vie à Fombre. J'ai toute- 

 fois cultivé une de 

 ces dernières dans 

 les mêmes condi- 

 tions déclairement 

 que les dix espèces 

 dont il a été ques- 

 tion jusqu'ici, pour 

 permettre d'entre- 

 voir de quelle na- 

 ture sont les dif- 

 férences entre le 

 développement des 

 plantes sciaphiles et 

 celui des plantes 

 sciapbobes, sous les 

 diverséclairements. 

 J'ai réuni ci-con- 

 tre deux pbotogra- 

 phies dont 1 une re- 

 .---,. -^^^^^^ présente le Teu- 



t^^^ ^'^rwf -^^^^SSL, ^'^'i^f^'i^ Srorodonia 



X^ -^y.K^ l^!^& ^^'^- '^'^) (plante 



sciaphile), récolté 

 vers la fin de sa 

 première année de 

 végétation, et YA- 

 marantus rétro - 

 fle.TKs (plante scia- 

 pbobe), récolté à la 

 même époque que 

 le précédent. On 

 voit que les mo- 

 ditîcations détermi- 

 nées par la varia- 

 tion de l'éclairement dans la forme des plantes ont été pro- 

 duites exactement en sens contraire chez ces deux espèces. 

 Parmi les quatre éclairements auxquels ont été cullivées ces 



4 



Fig. 3 



- l'iiolographics monlrant l'action inverse d'é- 

 clairements de plus en plus intenses, 2, 3, 4, 5, 

 d'une part sur une plante T adapt('e à Tombrè 

 {Teucrium Srorodonia), et d'autre part sur une plante A 

 adaptée à un fort éclairement [Amarantus retroflexus). 



