58 G. CHAUVEAUD 



produit ainsi rapidement plusieurs de ces vaisseaux [x, fig. 55) 

 groupés sur la ligne médiane. 



11 y a donc continuité complète pour le faisceau vasculaire, 

 depuis la radicule jusqu'au cot^^lédon, et on ne peut parler ni 

 de dédoublement, ni de rotation; par conséquent, on ne peut 

 pas davantage parler de passage d'une disposition à une autre, 

 puisque la disposition du faisceau vasculaire est jusqu'ici par- 

 tout alterne. 



En ce qui concerne le phloème, les deux groupes criblés de 

 la base de chaque cotylédon continuent les deux groupes cri- 

 blés de l'hypocotyle situés du côté correspondant à ce cotylédon. 



Si l'on suppose l'hypocotyle séparé, suivant sa longueur, en 

 deux moitiés symétriques, par une section longitudinale menée 

 dans le plan diamétral intercotylédonnaire, on peut considérer 

 chaque cotylédon comme la continuation directe d'une des 

 moitiés de l'hypocotyle. 



La plupart des anatomistes contemporains diraient, au con- 

 traire, que l'hypocotyle est la continuation des bases cotylé- 

 donnaires soudées l'une à l'autre. Pour expliquer la radicule, il 

 leur suffirait de supposer que les deux groupes criblés de chaque 

 côté se sont réunis en un seul. Ils n'auraient, en effet, besoin de 

 recourir ni à la rotation ni au doublement des faisceaux vascu- 

 laires, parce que dans chaque cotylédon l'appareil conducteur 

 présente la disposition élémentaire typique du phyton idéal. 



Le cotylédon ne conserve pas cette disposition typique 

 dans toute sa longueur. C'est seulement sur une petite portion 

 qu'elle se trouve réalisée. Au-dessus, les deux groupes criblés 

 se montrent plus rapprochés l'un de l'autre et de plus en 

 plus, à mesure qu'on s'éloigne de la base, de sorte que, à 

 partir d'un certain niveau, ils sont continués par deux 

 groupes criblés réunis l'un à l'autre, sur la ligne médiane, et ne 

 paraissant former désormais qu'un seul faisceau criblé médian. 



iMais le fusionnement de ces deux groupes criblés en un seul 

 n'est pas du tout comparable au fusionnement qui vient d'être 

 supposé pour expliquer la radicule, car les deux parties du 

 faisceau cotylédonnaire correspondent chacune à un faisceau 

 différent de la radicule. 



Cette modification du phloème dans le cotylédon s'accom- 



