HO ED. BORNET ET MÉD. GARD 



réussi qu'on I8GG. Il ost parfois des faits singuliers, tels que 

 riiyhridation du C. saliùfolius x C. hidtm'i férus ([ui, n'ayant 

 rien donné, ni en 1862, ni en 1865, a produit de bonnes graines 

 en 1806 et en 1867. 



E. — 34 combinaisons représentent des croisement binaires 

 réciproques. 



L'hybride C . populïfoiuix x C..s«/W/b//^^v s'obtient bien moins 

 facilement que son inverse. Ce dernier est donc certainement 

 beaucoup plus fréquent dans la nature. Tandis que C. laurifoliiis 

 est facilement fécondé par C. hirsutus, le croisement réciproque 

 n'a pu être obtenu, ni en 1863, ni en 1865; en 1866, 4 fleurs 

 ont noué sur 6. L'hybride C. laurtfoliiis x C. / ddani férus véuî-s'û 

 mieux que son inverse. Les autres combinaisons inverses ont 

 des réussites égales ou à peu près égales. Il est des cas où 

 l'hybride binaire réciproque n'a pu être obtenu. Pour être 

 renseigné à ce sujet, le lecteur n'a qu'à se reporter aux tableaux 

 des expériences. 



F. — C. rrlspus n'est jamais fécondé par C. inonspellensls^ 

 bien que, pendant 3 années consécutives, la poUinisation ait 

 été effectuée. C'est la preuve, ainsi que je l'ai déjà fait remarquer, 

 qu'on ne peut considérer C. Pouzolzïï comme un hybride de 

 ces 2 espèces (1). 



G. — Les expériences de M. Bornet apportent, dans l'étude 

 des hybrides naturels décrits par les auteurs, beaucoup de pré- 

 cision, et font disparaître l'incertitude qui pèse sur quelques- 

 uns d'entre eux. 



Timbal-Lagrave (2) en a décrit un certain nombre. Les 

 albido-crispu.s, suivi folïo-populïfolïus et sulcifolio-monspeliensis' 

 de cet auteur et leurs inverses sont parfaitement légitimes. 



L'hybride de C. luurlfolhis et de C\ monspelïensis est le 

 produit du premier par le second. La fécondation inverse n'a, 

 en effet, donné que quelques graines qui n'ont pas germé. 

 L'hybride réciproque est donc problématique ou très rare. 



Les alhido-monspelïens'is de Timbal ne doivent pas être 



(1) i\l. Gard. Rôle de ranatoniie comparée dans la distinction des espèces 

 de Cistes. Comptes Rendus Ac. Se. Paris, 3 juin 1907. 



(2) Timbal-Lagrave. Étude sur quelques Cistes de Narbonne Mévi. Ac. 

 Toulouse. 5'= série, t. V. 18G1) et Reliquiae poiirretianae, Toulouse, 187.5. 



