— 93 — 



Van Tieghem n'admettait en 1894 ^^^ 3 genres seulement dans 

 cette tribu : Macrosolen, Elytranthe tl Lepiostegeres \ 



Mais sa manière de voir se modifiait bientôt et, une année 

 après, le nombre des genres de la tribu s'élevait à 18 -. Ainsi se 

 trouvaient réunies, dans un même groupe purement artificiel, des 

 plantes très différentes telles que les Loxanthera à anthères dor- 

 sifixes, avec d'autres genres à anthères basifixes, des Loranthacées à 

 corolle gamopétale avec d'autres à corolle dialypétale, des Lorantha- 

 cées à 4, 5 ou 6 pièces à la corolle, et enfin les unes pourvues d'une 

 bractée seulement ou à la fois d'une bractée et deux bractéoles. 

 Plus tard, van Tieghem créait même la famille des Elytranthacées '. 



Ainsi compris, ce groupe devenait méconnaissable et sans aucune 

 homogénéité. 



En reproduisant les principales divisions de van Tieghem, dans 

 les Nachtràge + le Professeur Engler, qui s'est lui-même occupé 

 longuement de cette famille, n'a pas cru devoir adopter complète- 

 ment sa manière de voir. Il en a d'abord, avec raison, séparé 

 le genre Loxanthera; mais il a réuni les 17 autres genres de la 

 tribu pour en former un genre unique Elytranthe; les 17 genres 

 de van Tieghem deviennent des sections dont l'une, Eiielytranthe, 

 correspond à l'ancien genre Elytranthe d'Engler. 



Nous ne pouvons adopter cette extension du genre Elytranthe, qui 

 amène la réunion de plantes très différentes et si de l'ancien genre 

 Lora?ithns nous admettons la séparation d'un genre Elytranthe, c'est 

 •du moins avec des caractères bien définis. Il nous paraît inutile de 

 subdiviser le genre Loranthus, si les subdivisions adoptées sont pure- 

 ment artificielles et si elles comprennent des formes tellement diffé- 

 rentes les unes des autres qu'il devient impossible de les relier par 

 un faisceau de caractères communs. 



Nous conserverons donc le genre Elytranthe tel qu'il fut d'abord 

 adopté par Engler et correspondant aux sections Elytranthe et Macro- 



I. Bull. Soc. bot. Fr., 1894, XLI, p. 143. 

 , 2. Bull. Soc. bot. Fr., 1895, XLII, p. 449. 



3. V. TiEGBEU, Classification nouvelle des Inovuh'es in Comptes rendus Acad. des 

 Sciences, 1910, 27 juin). 



4. Die naturlicbe Pflan:(enfam., Nachtr. zum II-IV. p. 124. 



