— 100 — 



d'un disque tubuleux autour de la hase de l'ovaire, était admis en 

 1789 par A. L. de Jussieu ' et en 1843 par Meyer-. Mais le nom de 

 Scopolia, utilisé par Linné fils, comme devenu libre, par la raison 

 que Scopolia Jacq. avait été réuni au genre Hyoscyamus par son 

 illustre père, ne peut être conservé pour la Thyméléacée en ques- 

 tion, car le genre de Jacquin fut rétabli ultérieurement. Aussi, en 

 1825, Blume en taisait le genre Eriosolciia \ admis par Endlicher 

 en 1836^, mais rejeté ensuite par Meissner, en 1841 d'abord 5, puis 

 en 1857 ^\ malgré les raisons sérieuses qui avaient motivé sa création. 

 Par la suite, la nianière de voir de Meissner fut adoptée par Ben- 

 tham et Hooker? dans le Geiicra PJanlanim. Ces auteurs, à l'exemple 

 de Meissner, en font une simple section du genre Daphne et c'est 

 à cette opinion que se sont ralliés Bâillon ^ et Gilg 9. 



Mais, dès 1893, van Tieghem'" a montré, par l'étude de la struc- 

 ture des tiges et des feuilles, que les plantes de la section Eriosohna 

 sont très différentes de celles du genre Daplnic proprement dit, et 

 qu'il y a lieu de restaurer le genre Eriosohna de Blume. 



D'après van Tieghem, la tige des deux espèces appartenant à la 

 section Eriosoleiia de Bentham et Hooker possède, dans les diverses 

 régions de son parenchyme, des cristaux prismatiques courts d'oxa- 

 late de chaux qui manquent absolument chez les Daphiie. En outre, 

 il existe du liber interne dans les faisceaux du pétiole et du limbe, 

 alors que ce liber interne n'existe que dans la tige chez les Daphne. 

 Enfin, et c'est là le caractère le plus important pour nous, parce 

 qu'il peut plus facilement être mis en évidence, on trouve dans le 



1. Ant. L. DE Jussieu, Gen. Plan t., p. 76, 1789. 



2. Meyer, Sur les Daphnàicées, in Anii. Se. Nat., 2^ série, t. XX, p. 49 



(1843). 



3. Blume, Bijàr., p. 651. 



4. Endlicher, Gêner, Plant., p. 331. 



5. Meissner, Denkschr. der Regensh. bol. Gesell., III, p. 274. 



6. Meissner, in DC. Prodr., XIV, p. 540. 



7. Gêner. Plant., III, p. 190. 



8. H. Bâillon, if/5^ des Plantes, VI, p. 131. 



9. Gilg, in Engl. ei Prantl, Tflanienfani., III, 6 a, p. 238. 



10. Van Tieghem, Genres nouveaux des Thyniéléacées, in Bull, de la Soc. bot. 

 Fr., 1893, p. 67 ; Sur les Thyniéléacées et les Pénéacées, in Ann. Se. Nat., série 7, 

 XVII, pp. 185-294. 



