— 2)8 — 



Le D. :(onatum Miq. diiTère notablement du D. ormocarpoîdes DC, 

 Desv. : i" par ses rameaux velus ; 2° par ses feuilles plus pâles, 

 moins coriaces, velues en dessous, plus petites en général, obtuses 

 au sommet ; 3° par son inflorescence plus courte ; 4° par ses fruits 

 beaucoup plus étroits, sessiles, à articles striés, moins étranglés, 

 mais atténués tronqués au sommet. 



Il n'était pas inutile de signaler ces différences basées sur deux- 

 types de manière à établir que Miquel seul, parmi tous les bota- 

 nistes, avait vu juste en séparant deux espèces vraiment distinctes ; 

 de leur donner des diagnoses plus complètes que toutes celles qui 

 sont actuellement connues et de compléter leur biographie et 

 leur distribution géographique. 



Une seule correction est à faire à Miquel, car il pense que le 

 D. ormocaipoidcs DC. se trouve à Ceylan, à Sumatra, aux îles 

 Philippines' et tous les échantillons que j'ai pu voir de ces pays 

 sont certainement du D.xpnatum Miq. 



Desmodium Clovisii Gagnep. nom. nov. — M. Schindler a 

 nommé Desmodium haccatum dans l'herbier du Muséum * une espèce 

 de la Cochinchine, récoltée par Thorel, par Pierre, par Baudoin 

 et Talmy. Le qualificatif haccatum désigne évidemment un fruit 

 charnu et M. Schindler a voulu dire, sans doute que chaque 

 article charnu, monosperme, était en quelque sorte une baie. Les 

 gousses, en effet, sont épaisses, presque autant que larges ; mais elles 

 ne sont pas charnues et je l'affirme pour deux raisons excellentes : 



1° Sur le sec, elles sont lisses, sans aucun retrait dû à la des- 

 siccation, sans aucune déformation produite par la compression. 

 Donc ce n'est pas un fruit mou . 



2° Thorel, l'excellent collecteur, a noté sur le vif les caractères 

 de la plante et à propos du fruit, il écrit : « gousse aplatie, puis 

 gonflée, subcylindrique,... valves subcrustacées, épaisses résis- 

 tantes... » 



Le terme haccatum est donc appliqué à tort par M. Schindler 



*. Voy. Miquel. FI. Ind. Bat., I, p. 249. 



2. Il l'a publiée tout récemment, avril 1916, in Engler, Bot. Jahrh. LIV, p. 59. 



