— 277 — 



Donc il était absolument certain que le tube du calice se rompait 

 constamment vers son milieu, toujours au même point. L'articula- 

 tion du tube du calice n'était pas niable, à cause de la régularité et 

 de la constance de la rupture . 



Mais si, dans les Anogeissiis, il y a aussi rupture du calice, elle se 

 fait immédiatement au-dessous du limbe en sorte que tout le tube 

 du calice persiste sur l'ovaire. Voilà donc une autre différence exis- 

 tant entre la plante nommée par Pierre et les Anogeissus. Ce carac- 

 tère distinctif est encore plus marqué à l'observation comparative 

 qu'au premier abord. En effet, il n'y a pas d'articulation apparente 

 dans les nombreuses fleurs à! A. aciiminatiis que j'ai examinées, et 

 le fait que parfois il reste une partie du disque qui entoure le style, 

 à sa base et au fond du calice, prouve qu'il y a déchirure et non 

 pas désarticulation du limbe du calice. 



Enfin il était intéressant de savoir si le nombre des ovules était le 

 même dans la plante de Pierre que dans les Anogeissus. 



La vérité est qu'il y a souvent 2 ovules dans VA. rivularis Pierre, 

 mais aussi souvent 3. 



Résumons- nous : 



UA. rivularis se distingue des vrais Anogeissus : 1° par le fruit à 

 section polygonale et côtelée, sans ailes, alors que dans les Anogeissus 

 il est à section filiforme à droite et à gauche et lenticulaire au 

 milieu ; 



2° par le tube du calice articulé au milieu, la partie inférieure 

 restant sur l'ovaire dont elle forme le bec, la moitié supérieure 

 adhérant au limbe du calice et tombant avec lui, tandis que dans 

 les Anogeissus vrais, la rupture se fait à la base du limbe du calice, 

 sans articulation visible ; 



3° par le nombre des ovules qui varie de 2 à 3, alors que les 

 auteurs et que mes propres observations fixent à 2 le nombre des 

 ovules dans les Anogeissus vrais. 



Voilà donc pour le moins 2 excellents caractères qui distinguent 

 la plante de Pierre des vrais Anogeissus. 



Il y a là matière à un genre nouveau, tant et si bien qu'il se 

 distingue des 5 premiers genres compris dans le Conspcctus generum 

 du Gênera de Bentham et Hooker I, p. 684, et qu'il ne peut être 



