264 anai.es de la sociedad científica argentina 



Este detalle, interesante bajo muchos aspectos, reside en la ausen- 

 cia del pequeño dentículo ántero-intei^no (metaconid, de la nomencla- 

 tura norteamericana), tan característica de la molar carnicera en el 

 género Canis y cuya ausencia sólo se había constatado, en aquella 

 época, en tres géneros de Cánidos : Pahicocyon Lund., Macrocyon 

 Amegh., e Icticyon Lund., viviente el último y extinguidos los dos 

 primeros. 



El señor Mercerat (1) confiesa actualmente que no fué sin hesita- 

 ción que en 1891 se decidió a colocar el género Theriodictis entre los 

 Creodontes. Las peculiaridades en los lóbulos que constituyen la parte 

 sectorial de la muela, que a su juicio la acercaban al tipo Creodonte^ 

 le parecieron de mayor peso que las particularidades de la parte pos- 

 terior (talonid), que lo hacían pensar en un mayor parentesco con los 

 géneros Icticyon, Palaeocyon y Canis. 



Por mi parte, afirmo que ni la molar en cuestión ni el trozo de man- 

 díbula en que va implantada, poseen, fuera de la ausencia del tubér- 

 culo mencionado, ningún otro carácter que las aproxime a cualquiera 

 de los géneros conocidos de Creodontes o Sparassodontes. 



Dentro de la familia Hyaenodontidac, las molares carniceras del 

 género Pterodon Blainv., que carecen también del dentículo ántero- 

 interno, presentan cierta analogía con la muela del género que segui- 

 remos llamando Theriodictis. Es una convergencia de caracteres pro- 

 ducida independientemente en el suborden Creodonta y en la familia 

 Felidae y en algunos géneros de Canidae entre los Fissipedia. 



Pero en su configuración esencial, las molares de Pterodon, lo mis- 

 mo que las de cualquier Creodonte o Simrassodonte, difieren funda- 

 mentalmente de la molar carnicera que estudiamos, mientras, por el 

 contrario, la semejanza de ésta con la gran muela carnicera de los 

 Cánidos es tal que rindeinnocuo todo esfuerzo imaginativo para hallar 

 diferencias marcadas entre ambas. 



Yo he efectuado la comparación minuciosa de la molar de Therio- 

 dictis con las figuras de las muelas de Pterodon dasyuroides Blainv., 

 Pterodon africanus Andrews, y Pterodon grandis (Hemipsalodon Cope), 

 así como la comparación directa con las molares de los Sparassodon- 

 tes de la colección Ameghiuo y también con las del género Sarcophi- 

 liis, un marsupial de Tasmania, cuyas molares ofrecen ciertas analo- 

 gías con las de los Sparassodontes y Creodontes típicos. 



Se advierte al primer examen que las molares en estos últimos 



(1) Alcides Mercerat, op. cif., página 7. 



