NOTAS PALEONTOLÓGICAS 271 



Si bien la premolar cuarta figurada en la misma obra, conforme lo 

 expresa el señor Mercerat guiado e ilustrado por las explicaciones 

 verbales del señor C. Amegiiino, i^ertenece al género Felis, el hecho 

 de hacer extensivo al trozo mandibular, lo que es particular y exclu- 

 sivo de una muela aislada implica una exageración inusitada. 



La muela carnicera inferior de leche de los felinos presenta la mis- 

 ma configuración de la molar carnicera definitiva o primera molar 

 permanente, y está constituida principalmente, como ésta, por dos 

 grandes lóbulos el paraconid y el protoconid, los cuales contribuyen a 

 dar a estas molares el aspecto característico de una lámina cortante 

 bilobada que rei^resenta la disposición sectorial llevada a su más alto 

 grado de especialización en los Fissipedios. Hyaenodon éntrelos Creo- 

 dontes ofrece el mismo grado de alta especialización. 



La molar carnicera caediza desempeña en la dentadura de leche la 

 misma función que la gran muela carnicera en la dentadura permanen- 

 te, aunque no ocupa el lugar de esta última sino que está desplazada 

 hacia adelante y es reemplazada por la premolar cuarta definitiva. 

 Esta convergencia de funciones explica la similitud en forma y grado 

 de especialización de ambas molares. 



La carnicera de leche en Canis está también constituida, como la 

 carnicera definitiva, por el trigonid con sus tres tubérculos y el talo- 

 nid con los dentículos princii^ales póstero-externo y póstero-interno. 

 Pero como la muela de leche durante su funcionamiento no soporta 

 la presión de otra muela posterior que obstaculice el desarrollo de su 

 talonid, éste se complica con la adición de un nuevo dentículo, el me- 

 diano posterior o hypoconulid, que se proyecta hacia atrás dando a 

 esta región de la muela proporciones comparativamente más grandes 

 que en la molar carnicera que llenará sus funciones en la dentición 

 permanente. 



Basta ahora tomarse la tarea de observar un instante la figura de 

 la página 308 de la ya citada obra de F. Ameghino, en donde se ve 

 dibujada la mandíbula de JMacrocyon, para cerciorarse hasta la evi- 

 dencia que la muela posterior que aparece en el citado dibujo es la 

 molar carnicera de leche de un Cánido, sin que ella ofrezca ni remota- 

 mente el aspecto no digo de la molar carnicera de leche en Felis sino 

 de cualquier otra molar de felino en sus dos denticiones. 



Lo que hay de importante en esta muela y que quizá el señor Mer- 

 cerat no ha sabido interi)retar en su verdadero valor, es la ausencia 

 del dentículo ántero-interno, carácter éste tan extraordinario que 

 hizo dudar de la posición sistemática del género a naturalistas emi- 



