272 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



nentes como Gervais cuaudo la mandíbula fué llevada a Europa 

 en 1878. 



La atrofia del mencionado dentículo en la molar carnicera de leche 

 nos permite afirmar que la molar carnicera definitiva carecía por 

 completo de dicho tubérculo, pues basta recordar como justificación 

 de este aserto que las molares de leche en Canis siemi)re ofrecen el 

 dentículo ántero-interno más desarrollado que en las molares perma- 

 nentes. 



En la descripción original de Ameghino que puede leerse al \)ie de 

 la página 307 de su gran obra mencionada, el ilustre sabio, hablando 

 de la molar carnicera que tiene 17 milímetros de largo y es muy pa- 

 recida al mismo diente de los perros, hace mención del tubérculo hi- 

 poconulid que encuentra más desarrollado que en estos animales, con- 

 forme a las razones que exjjuse más arriba, pero nada dice de la exis- 

 tencia del tubérculo ántero-interno o metaconid. Es indudable, sin 

 embargo, que debe atribuirse a dicha ausencia no sólo la fundación 

 del género Macrocyon sino también, como antes dije, la incertidumbre 

 que el estudio de la mandíbula produjo en los paleontólogos europeos. 



Queda así perfectamente demostrado, sin margen a duda alguna, 

 que Macrocyon no es ni remotamente un Félido pero sí, como lo esta- 

 bleció F. Ameghino, un Cánido de proporciones comi^arables a The- 

 riodictis, que poseía en comiín con las muelas de este último el típico 

 detalle de la ausencia del dentículo metaconid. 



Para terminar este largo estudio crítico y de refutación a la prime- 

 ra parte del trabajo del señor Mecerat me falta aún decir algunas pala- 

 bras respecto del nuevo género Pleuroci/on que el citado autor ])re- 

 tende fundar sobre la especie Palaeocyon tarijensis Amegh. (1). El se- 

 ñor Mercerat (2), dice : « Los dientes que hace conocer el doctor Ame- 

 ghino en ese trabajo como de Palaeocyon tarijensis Amegh. páginas 

 232 a 236, y que están representados en la lámina 1, figura 2, a y b 

 y 3 a y h indican por su sección transversal, y por su estructura, 

 un animal que no se puede considerar como perteneciente al género 

 Palaeocyon Lund, ni a otro conocido. » Propone para designar este 

 género el nombre Pleurocyon y dice que este animal debe llamarse 

 por lo tanto Pleurocyon tarijensis (Amegh.) Mere. Como se ve por lo 



(1) F. Ameghino, Xotas sobre algunos mamíferos fósiles nuevos o pocos conocidos 

 del valle de Tarija (en Anales del Museo nacional de Buenos Aires, serie 3=^, t. I, 

 pág. 232). Buenos Aires, 1902. ' ' ' 



(2) Alcides Mercerat, oj). cit., página 13. 



