NOTAS PALEONTOLÓGICAS 275 



las molares, con muy escasas diferencias, son de tan sori^rendente si- 

 militud que apenas merecen justificar una separación específica, pero 

 bajo ningún pretexto una distinción genérica. 



Agregúense a aquellas afinidades todavía el igual aplanamiento de 

 la pared externa, la ausencia de cíngulo, la escasa inflexión interna 

 del lóbulo mediano anterior colocado en ambos molares sobre la mis- 

 ma recta que une los otros dos tubéculos ántero-externo y póstero- 

 externo, para concluir que Theriodictis es indiscutiblemente un Cá- 

 nido perteneciente al mismo género que Dinocynops Morenoi (Lyd.) 

 Amegh. 



La tesis que sustenta el autor alegando que pequeñas diferencias 

 de detalle en la estructura de molares, semejantes en todas sus demás 

 peculiaridades, pueden adquirir el valor absoluto de distinciones ge- 

 néricas cuando los ejemplares que las poseen pertenecen a dos épocas 

 geológicas algo distanciados entre sí, por ejemplo : el Mioceno y Plio- 

 ceno superior, está en contradicción real con los fundamentos de la cla- 

 sificación geológica y paleontológica y con el criterio de todos los na- 

 turalistas del mundo. 



Con semejante sistema no podrían existir géneros y con menor ra- 

 zón especies comunes a dos liorizontes distanciados en el tiempo, pero 

 como es precisamente el tanto por ciento de géneros y especies co- 

 munes, lo que permite establecer la edad relativa de los terrenos, no 

 existiendo dicha comunidad, todo el monumento científico se derrum- 

 ba, la geología y la paleontología desaparecen y sólo queda como 

 recuerdo un enjambre de tantos millones de géneros inconexos cuan- 

 tos fueron los individuos que lian existido en todas las épocas del 

 planeta ! 



Sería empeño punto menos que abrumador el hecho de citar los 

 múltiples géneros de animales actuales y extinguidos que atraviesan, 

 permítaseme la frase, varios horizontes geológicos ramificándose en 

 diversas especies que conservan, no obstante, más o menos inaltera- 

 bles los caracteres genéricos distintivos con que los naturalistas han 

 circunscripto los grupos de animales para facilitar el estudio. Las pe- 

 queñas diferencias de detalle justifican en realidad separaciones espe- 

 cíficas, pero no imeden jamás aceptarse como criterio de distinciones 

 genéricas aun cuando los ejemplares que las posean se hallen comj)le- 

 tamente distanciados en el espacio o en el tiempo. 



Por otra parte, la edad miocena atribuida a los yacimientos de Mar 

 del Plata sería una consecuencia de aquella falsa identificación del 

 pretendido Theriodictis a los Creodontes, interpretación que habría 



