RESPONSABILIDAD DEL INGENIERO Y DEL ARQUITECTO 25 



construcciones antes de su terminación y su entrega, aunque los pla- 

 nos y las estipulaciones que pretenden son defectuosas no sean obra 

 suya, y les hayan sido impuestos por el contrato, aun con la especifi- 

 cación de la naturaleza y de la proporción de los materiales, si consta 

 que tuvieron conocimiento de esos planos y estipulaciones, y que a 

 ellos se sometieron sin reserva ni reclamación j no tienen siquiera de- 

 recho a probar que esos planos eran viciosos» (1). 



Eesalta en los considerandos de la Corte de Rennes, al tratar este 

 caso, el que racionalmente sienta, como mira principal del contrato de 

 locación de obra, el resultado del trabajo, de manera (jue la obligación 

 contraída por el constructor no queda cumplida sino cuando la obra 

 queda terminada y entregada. 



El codificador argentino, por su parte, no se ha alejado substancial- 

 luente de la doctrina que dejo reseñada, en cuanto se refiere a la pér- 

 dida de su remuneración por el constructor que no proveyó los mate- 

 riales. El artículo 1630 del código argentino dice, en efecto : « El que 

 se ha obligado a poner su trabajo o industria, no puede reclamar 

 ningún estipendio si se destruye la obra por caso fortuito antes de 

 haber sido entregada, a no ser que haya habido morosidad para reci- 

 birla, o que la destrucción haya provenido de mala calidad de los ma- 

 teriales, con tal que haya advertido esta circunstancia oportunamente 

 al dueño. Si el material no era a propósito para el empleo a que le 

 destinaban, el obrero es responsable del daño, si no advirtió de ello al 

 propietario, si la obra resulta mala, o se destruyó por esa causa». 

 Esta regla, no obstante su similitud con las francesas antes citadas, 

 refiérese fundamentalmente al caso fortuito, que es sólo parte de las 

 situaciones por éstas tomadas en cuenta, y confunde muy equivo- 

 cadamente la ruina, por mala calidad apreciable de los materiales, 

 que no es fortuita, con el caso, eximente de responsabilidad y fortui- 

 to, en que esa mala calidad no pudo verificarse, y por ello fué silen- 

 ciada. 



Is o habla, por otra parte, el artículo, ni se ocupan otros de la situa- 

 ción del constructor que puso, con su trabajo, los materiales; pero la 

 solución pertinente, tal vez involuntariamente omitida, transparenta 

 de las disposiciones contenidas en los artículos 625, 627 y 628 del 

 Código civil, citadas más arriba. Resulta de los textos concertados de 

 estos tres artículos : 



(1) Manuel des lois du bdfiment de la Sociéfc céntrale des architectes franjáis, ter- 

 cera edicióu, tomo I, página 256, y tomo III, páginas 98 y siguientes. 



