26 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



1° Que el obligado a hacer debe ejecutar el liecbo en tiempo propio 

 y del modo convenido; es esta obligación positiva, y no admite sino 

 dos excepciones, a saber : 



2° Que el hecho resultare imposible sin culpa del deudor, en cuyo 

 caso queda extinguida la obligación para ambas partes, previa devo- 

 lución por el d(Mi(lor;il acreedor délo que, por razón del i^acto, hubiese 

 antes recibido ; 



3° Que la inejecución proceda de culpa del propio deudor, en cuyo 

 caso pagará éste ])erjuicios e intereses. 



La conclusión segunda anterior debe ser confrontada con la regia 

 del artículo 1642 del Código civil, que autoriza a ambos contrayentes, 

 dueño y empresario, a resolver el contrato si sobreviene al segundo 

 imposibilidad de hacer o concluir la obra. La resolución, ya lo sabe- 

 mos, importa la extinción del pacto, y la devolución de fondos antici- 

 pados, a que se refieren el artículo 627 y su concordante el 895 del 

 Código civil, corresponde a la hipótesis de la inejecución total, en tanto 

 cabe la solución particular de pagar al dueño lo hecho por el construc- 

 tor, que indica al final el artículo 1642, cuando la obra ha sido inicia- 

 da, pero no concluida. Se apoya esta manera de ver en el cotejo de los 

 textos del artículo 1642 y de su fuente, los artículos 2762, inciso 1°, 

 y 2766 del Código civil de Freitas (1). El artículo 1642, además, no 

 expresa si la imposibilidad sobrevenida al empresario para cumplir su 

 obligación es o no culpable; pero debe entenderse, con el doctor Se- 

 gó vía (2), que se trata de la segunda situación, por concordancia con 

 todas las reglas concurrentes que tratan de la materia en el Có- 

 digo. 



Mas, si las prescripciones hasta aquí estudiadas dan la solución de 

 las cuestiones que pueden surgir de la falta de cumplimiento del con- 

 trato, por una imposibilidad fortuita y culpable del constructor, nada 

 dicen, en cambio, de la pérdida i^arcial y total irremisible de la obra 

 ya ejecutada, si bien reparable por nueva construcción, pérdida que 

 si no obliga a daños e intereses, por ser fortuita (Cód. civ., art. 513), 

 no puede suponerse a cargo del dueño sin aplicar al caso el priucipio 

 de la accesión, que no parece ser el aceptado por nuestra legislación 

 sobre este particular. 



(1) A. T. DIO Freitas, Código civil, traclucciou castelliina, tomo II, páginas 160 



y 161. 



(2) L. Skgovia, El Código civil de la República Argentina con su explicación y crí- 

 tica, tomo I, nota 173 al artículo 1644. 



