RESPONSABILIDAD DEL INGENIERO Y DEL ARQUITECTO 39 



lugar a la hipótesis del doctor Segovia (1), de que pensara dejar li- 

 brada al arbitrio judicial la solucióíi, en cada caso, del término de 

 diclia responsabilidad. Es ésta una suposición muy cuerda y i)referible 

 a la de Machado (2), quien expresa que la responsabilidad del cons- 

 tructor se entiende de una manera casi ilimitada en cuanto al tiempo 

 y que no i)uede limitársela en forma alguna, porque es de orden públi- 

 •co, si bien la ley misma debió darle término. Cree asimismo, este au- 

 tor (3), que la acción del i)ropietario es prescriptible, porque ha de 

 interpretarse el silencio del código al respecto en favor de la libertad 

 del deudor. La prescrii)ción, según Machado, es la treintenaria. 



No admito que la disposición del artículo 1646 sea de orden ])úbli- 

 co, porque substancialmente tiene iior objeto am[)arar el peculio del 

 propietario (4). Si la ruina de la construcción para éste erigida cau- 

 sase daños a terceros, la resi)onsabilidad inmediata para con éstos 

 incumbiría al dueño (art. 1133 y siguientes del Código civil), quien 

 puede libremente renunciar al beneficio que le acuerda la ley, de ha- 

 cer efectiva en el constructor la reparación a que éste se halla obli- 

 gado por el artículo 1646. Y si los terceros requiriesen subsidiaria y 

 directamente la responsabilidad del constructor, no podrían invocar 

 la misma prescripción, — porque no son partes del contrato de cons- 

 trucción, — y sí las que en nuestra legislación determinan la respon- 

 sabilidad general, sin previa convención. 



En cuanto a la prescripción de la responsabilidad determinada por 

 el artículo 1646, existe evidentemente. Bialet Massé (5) admite que 

 ella se rija por el artículo 4023 del Código civil, el que dispone : 

 « Toda acción personal por deuda exigible se prescribbe por diez anos 

 entre presentes y veinte entre ausentes, aunque la deuda esté garan- 

 tizada con hipoteca», y parece que sea esa la aplicación más justa 

 de las disposiciones de nuestra legislación a este caso; mas no creo, 

 como Bialet Massé, que el artículo recordado opere la prescripción a 

 contar desde la fecha de la conclusión y recepción de la obra, sino 

 desde el día en que la ruina se produce. La prescripción liberatoria 



(1) Op. cit., tomo II, página 148, nota 181 al artículo 1648 (1646). 



(2) Op. cit., tomo IV, página 433, nota al artículo 1646. 



(3) Op. cit., tomo IV, página 436, nota al artículo 1646. 



(4) Una cosa es como lo expresan exactamente Aubry y Rau (t. IV, § 374, 

 nota 17, pág. 530), que a ese amparo de orden común vengan a añadirse consi- 

 deraciones de orden público, y otra que vsea él de orden piiblico. 



(5) Revista técnica de Buenos Aires, número 38, página 30. 



