44 ' ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



tribución mny inferior a la que ])eiciben los arquitectos ordinarios. 

 « En i)rincipio, asevera Fraissaingea (1), para i)legarse a la misma 

 opinión, el ingeniero de puentes y calzadas no incurre sino en una 

 responsabilidad moral cuando trabaja, por cuenta del estado, en ca- 

 minos, canales, ferrocarriles, puentes, diques, calzadas, que componen 

 su dominio habitual, o cuando dirige los trabajos de las carreteras 

 departamentales que entran en sus atribuciones normales, según el 

 decreto de 16 de diciembre de 1811. Lo mismo ocurre cuando, por or- 

 den de sus superiores jerárquicos, formula planos de construcciones 

 departamentales o comunales y preside su ejecución.» 



Con más amplitud dicen ChristopLie y Auger: «Los ingenieros 

 civiles y militares, y en general todos los agentes cualesquiera a 

 quienes encomienda la adniinistra<;ión que dirijan o vigilen trabajos, 

 escapan a la aplicación del artículo 1792 del Código civil (2). Pónelos 

 su calidad de funcionarios a cubierto de cualquiera investigación en 

 lo relativo a las faltas y a la negligencia de que pueden volverse cul- 

 pables. La pérdida de la confianza de la administración; su destitu- 

 ción, si fiílta hiciere, han parecido garantías bastantes para excitary 

 mantener su celo. No debe olvidarse, por lo demás, que siquiera en lo 

 concerniente a la redacción de los planos, la acción de responsabili- 

 dad no tendría, respecto de ellos, fundamento jurídico. Los idanos de 

 los trabajos son, antes de ejecutarlos, sometidos a la aprobación de 

 los Consejos de obras civiles o militares, o de la Comisión mixta de 

 obras públicas, cuyo examen cubre la responsabilidad de los autores 

 de los proyectos o de los agentes encargados de la dirección y de la 

 ejecución de los trabajos. El ingeniero que les redactó o hace ejecu- 

 tar, obedece, después de esta aprobación, a las órdenes de sus supe- 

 riores jerárquicos. Si erró, con ellos fué, y sobre ellos, si fuera posi- 

 ble, debiera recaer la responsabilidad (3). 



M. Wait, asimismo, sostiene que el empleado público se halla 

 exento de responsabilidad civil, por su falta de .saber; ofrécele duda 

 que lo propio ocurra cuando al empleado se impute falta de cuida- 



(1) Louis Fraissaingea, De la responsabilité des archUectes et entrepreneura 

 ffaprís les artícles 1792 et 2270, A. Rousseau. París, 1887, capítulo I, uúmero 

 44, página 51. 



(2) Nótese que la responsabilidad a que se refieren los autores citados es con- 

 siguiente de una falta convencional, y por ende, el juicio expuesto debe ser ex- 

 tendido a la falta evidenciada durante el plazo contractual. 



(3) Christophle ET Auger, Traite théorique et pratique des travanx pnhVics, 2^ 

 edición, tomo I, número 1341, página 651. 



