RESPONSABILIDAD DEL INGENIERO Y DEL ARQUITECTO 45 



do (1); señala casos en que fueron responsabilizados empleados del 

 Estado por su negligencia (2). «Silos funcionarios, dice este autor, 

 fueran responsables porque les falte saber o capacidad, o pudieran 

 ser llamados a afianzar obligaciones que asumen de i>arte y en prove- 

 cho del público, puede decirse que las compactas filas de los postu- 

 lantes de empleos quedarían muy raleadas. Un empleado, que fuelle- 

 vado a su cargo y no puede escoger entre actuar o no, teniendo que 

 realizar cuanto se le ofrezca en razón de ese cargo, hállase en una 

 situación diferente de un agente o de un i>rofesional que solicita em- 

 pleo, y puede servir o no, según lo quiera. El primero no está sujeto 

 a una acción legal i^or persona alguna, mientras no dejare de cum- 

 plir algún deber que especialmente concierna a esa persona» [3). 



Muy autorizados son los pareceres citados; j)ero no los estimo con- 

 vincentes, ni aplicables entre nosotros. 



La responsabilidad impuesta por la ley a los profesionales que ejer- 

 cen funciones privadas, debe alcanzar por igual a los que asumen 

 funciones públicas y actúan en análoga condición, si es que se de- 

 muestra que ambas situaciones tienen la misma calidad jurídica. 



Huelga realizar semejante demostración entre nosotros, porque la 

 legislación nacional no hace del desempeño de cargos públicos ningu- 

 na calificación espe<;ial, y es evidente que prestar servicios en uno de 

 ellos, vinculándose con la persona jurídica de la administración, im- 

 pórtalo propio que efectuarlo en el orden privado. El monto de la re- 

 muneración, como lo indiqué anteriormente, nada tiene que hacer con 

 la calidad del servicio prestado, y solamente habría motivo para va- 

 riar de criterio al considerar la condición de los empleados, si existie- 

 sen disposiciones administrativas que fundaran semejante variación. 



En el orden nacional, la ley sobre obras públicas nada expresa en 

 ese sentido, y solamente tenemos la mención del artículo 39, ya enun- 

 ciado, de que la responsabilidad del constructor, por deficiencias de 

 la obra ejecutada, es independiente de la responsabilidad en que el 

 ingeniero inspector pudiese incurrir. Despréndese de esta cláusula, 

 que la ley citada, por lo menos, no tuvo por inexistente la garantía 

 debida a la administración por la gestión confiada al técnico, en cuan- 

 to a la construcción se refiere. 



(1) Wait, op. cit., número 850, págiua 773. 



(2) Wait, op. cit., número 854, página 775. 



(3) Wait, op. cit., número 850, página 773. 



