PISTIL ET OVULE DES ACANTHACÉES 15 



Pendant le développemenl de Toviile en graine, le i'unieule 

 forme, sous le sillon qui le sépare du corps de l'ovule, comme 

 on Fa dit plus haut, et seulement du côlé opposé à l'insertion, 

 un bourrelet en forme d'arc, qui s'allonge en une lame concave, 

 étroitement appliquée contre le bord externe de la graine et 

 arrondie au sommet. Cette lame, qui ne reçoit pas de branche 

 de la méristèle du fi^nicule, est une simple émergence dorsale 

 du funicule. Comme elle paraît soutenir la graine et l'empêcher 

 de tomber vers l'intérieur, les botanistes descripteurs lui ont 

 donné le nom de rétinacle. Admettant que son rôle est, au con- 

 traire, de contribuer à d(''tacher la graine et à la projeter 

 vers l'extérieur, M. Lindau a proposé, en 1895^ de changer ce 

 nom en celui à^ jaculaleur [{). Quoi qu'il en soit, cette lame, 

 puisqu'elle se forme tardivement sur le funicule au-dessous de 

 la graine, rentre dans la catégorie des arilles; c'est un arille 

 |)artiel, localisé au dos de la graine dans son plan de symétrie. 

 II y a seulement cette différence que la gi-Uine arillée se sépare 

 ordinairement sous Tarille, qui est entraîné avec elle, tandis 

 qu'ici elle se détache au-dessus de l'arille, qui reste adhérent au 

 funicule dans le péricarpe. 



Toujours est-il que c'est une erreur lorsque Payer dit, à pro- 

 pos des ovules de l'Acanthe : « de leur ombilic part un prolon- 

 gement placentaire en forme d'arc, qui s'a])pli([ue contre leur 

 base à la façon d'une cupule très incomplète » (2). Il s'agit 

 évidemment du rétinacle, mais celui-ci, outre ([u'il ne dérive 

 pas du placente, n'existe pas encore sur le funicule de l'ovule. 

 C'est aussi une erreur lorsque Bâillon dit, à [)ropos de ces 

 mêmes ovules, que le <( micropyle y est protégé par une saillie 

 ])lac('ntaire ai'(juée et aiguë, le rétinacle » (3). Il n'y a pas encore 

 de rétinacle sur l'ovule et, s'il y existait, d'une |)arl, il n'appar- 

 tiendrait pas au [tlacente, et de l'autre, il ik; pourrait pas 

 protéger le micropyle, puisqu'il serait situé du côté opposé. 



Cette erreur d'attribuer le rétinacle de la graine au placente 

 ou il la cloison a été commise d'ailleurs par beaucoup d autres 

 botanistes, notamment par Kndlicher (1840), Nées (1817), 



(1) Loc. cit., p. 28i, 1895. 



(2) Lt>r. cit., I». ;mo. 



(3) Liuilloii, Histoire des planter. \. |i. tlii, 1891. 



