H2 PH. VAN TIEGHEM 



bergies et mérite bien d'en être séparée (1). Aussi M. Lindau 

 a-t-il, d'après ce nouveau caractère différentiel, rétabli le genre 

 Meyenie dans sa revision de la famille des Acanthacées, 

 en 1895 (2). 



Quant aux Hexacentres, dont le pollen a été reconnu par 

 M. Radlkofer, semblable à celui des Thunbergies, ils sont restés 

 pour M. Lindau et demeurent encore aujourd'liui incorporés 

 à ce genre comme section distincte. Est-ce à tort ou à raison ? 

 C'est la question qu'on se propose d'examiner ici. 



Déjà M. Radlkofer a remarqué, en 1883, que, par la remar- 

 quable anomalie de structure de leur tige, dont il a bien com- 

 pris Forigine, ces plantes se séparent nettement des autres 

 Thunbergies (3). 



Plus tard, en 1893, à la suite d'une étude à la fois très éten- 

 due et très approfondie de la structure de la tige des Thunber- 

 gies et des diverses anomalies qu'on y observe -suivant les 

 espèces, M. Roulet a bien vu aussi que, sousce rapport, les Hexa- 

 centres forment dans ce genre un groupe distinct. « Tous les 

 Thunbercjia, dit-il, qui morphologiquement peuvent se grouper 

 autour du lype Hexacentris présentent une structure de la tige 

 identique. Ils présentent toujours des îlots-bandes de xylème 

 criblé, formés à la face interne du cambium et disposés dans 

 le bois d'une façon régulière » (4). D'une façon régulière, 

 c'est-à-dire que ces bandes tangentielles sont localisées exclu- 

 sivement dans les intervalles des faisceaux libéroligneux, où 

 elles vont se superposant en échelle par les progrès de l'âge. 

 Mais il ajoute aussitôt : « Ces caractères, réunis à ceux donnés 

 par la morj)hologie, suffisent-ils pour séparer complètement 

 ces espèces et rétablir l'ancien genre de Nées? Je ne le pense 

 pas. En effet, il existe trop de passages entre ces anomalies-là 

 et celles présentées par d'autres Tluuiherifm ». 



Il n'en reste pas moins établi, par les recherches de ces. 



(1) Radlkofer, Ueber den syst. Werth der Pollenbeschuffenheit bei der Acantha- 

 ceen (Sitzungsbei'ichte (1er Bayer. Académie, 5 mai J883, p. 256). — Ein Beitrag 

 zur nf'ricanischcn Flora lAbhandl. der naturwiss. Vereine zu Bremen, \ 111, 

 1). 3(i'.l, avril 1883). 



(2) Dans Entier, Nat. Pflanzenfam., IV, 3 6, p. 282, lig. 111, H, et p. 293, 1893. 



(3) Second mémoire cité, p. i26 et p. 427. 



(4) Roulet, Recherches sur l'anatornie comparée du t/cnre Tkunbergia (Bulletin 

 de rHerbier Boissier, 11, p. 31 S, 1894). 



