CLASSIFICATION DES GENÊTS ET DES CYTISES 137 



une méthode toute contraire et également exagérée, réunissent 

 en un seul les deux genres Geni.sta et Ci/tisus. C'est ce que fait 

 Scheele (1) en 1843 : il n'admet qu'un seul caractère distinguant 

 les Genêts des Cytises, celui du stigmate, elle trouve en défaut 

 dans la section Laburmim ; aussi il conclut à la nécessité de 

 la réunion et nomme Gemsta ce genre à compréhension si vaste. 

 Visiani (2), en 1852, partage cette opinion, mais il donne cà 

 l'ensemble des deux genres le nom de Cytisus. Sa critique sévère 

 des caractères servant à différencier les Genêts des Cytises est 

 juste en général ; néanmoins il s'y glisse quelques faits inexacts 

 qui ont nui à son adoption. 



Bâillon (3) qui, dans son Histoire des plantes, en 1 870, avaitsuivi 

 Bentham et distinguait les Genêts dépourvus d'arille à la graine 

 des Cytises munis d'arille, revient sur sa décision et, en 1882, 

 remarque que les Lahurnnm n'ont pas de strophiole et que le 

 Gemsta tinctoria au contraire « n'en est pas absolument 

 dépourvu »; il nie toute limite définie entre eux et met dans 

 un même genre Genista,\es Genista, Cytisus, Lahurnnm, Spar- 

 t'um, Sarothamnus. Kn 1904, Otto Kuntze (4) propose de 

 donner une extension encore plus grande k ce genre qu'il 

 appelle cette fois Cytisus et y fait entrer non seulement les 

 Genêts mais une grande partie des Argyrolobium, les Petteria 

 et les Adenocarpus. 



Pour Rony (5), dans sa Flore de France, les Genista com- 

 prennent : les Genista, Cytisus, Sarothamnus et toutes les 

 espèces à^ Argyrolohium qui ont leurs étamines concrescentes 

 par leurs filets en un tube entièrement clos. 



Malgré ces critiques, dont les premières étaient connues à 

 son époque, Bentham (6) est partisan de la conservation des 

 deux genres distincts Genista et Cytisus. Il ajoute une impor- 

 tance considérable au caractère de la graine, strophiolée ou non 

 et en fait la base d'une séparation non pas seulement de deux 



(1) Scheele, Beitrdge zur deutsch. u. i^chweiz. Flora (Flora, XXVI, p. 437; 

 1843). 



(21 N'isiani, Flora dalmatica, 111, j». 2:i0; 18'o2. 



(3) Bâillon, Histoire des plantes, II, p. 331 et 334, 1870, et Bâillon, Sur les 

 limites du qcnre Genista (Bull. Soc. Linn. dt; Paris, 1, p. 32'): 1882). 



(4; Otto Kuntze, Lexicon (jeneruni Phanerogamarum, article Cytisus, 1904. 



(5) Rouy, dans Rouy et Foucaud, Flore de France, I\^ p. 18ii ; 1897. 

 6) Bentham, dans Jîentham et llooker. Gênera plantarum. 1, p. 482; 18C7. 



