PRODUCTION UE LA SUBSTANCE SÈCFIE ET DE LA CHLOROPHYLLE 383 



tules (le cos espèces entre elles lorsqu'elles sont soumises aux 

 mêmes conditions extérieures. Dans ce but j"ai fait quelques 

 expériences simultanément pour deux ou trois espèces. Ainsi 

 l'expérience n" o pour TEpicea a été faite en même temps que 

 l'expérience n" 3 ])Ourle Mélèze. Comparons raugmentation du 

 poids sec obtenue chez ces deux espèces. 



Aiigiiient.ition du poids sec des plantes pour 100 du poids sec des graines. 

 IVnipéralure ninviMiiu' du jour : I6'',3. Nombre relatif des journées claires : 0,75. 



N° 5. N" 3. 



Inlensilés lumineuse-;. Picea excelsa. Larix europcca. 



fj » 37 



'-.-X 70 24 



P-3a 73 33 



P-5a 62 41 



p-7a 60 20 



jî-9a 54 ■ 20 



P-27a 56 16 



|î-54a 18 — 2i 



Ces nombres montrent que l'augmentation du poids sec 

 chez l'Epicéa est plus grande, à tous les éclairements, que chez 

 le Mélèze. 11 est très important de remarquer qu'à l'éclairement 

 le plus faible égal à p-oia. le Mélèze perd en poids sec, tandis 

 que l'Epicéa augmente encore son poids sec notablement. Ce 

 fait nous prouve directement que TEpicea peut su[)porler un 

 affaiblissement de lumière beaucoup [tins grand (|ue le 

 Mélèze. 



Le^ ex()ériences n" I pour le Pin silvestre et n" 1 })our 

 l'Epicéa sont presque simultanées, car pendant vingt-six jours 

 sur trente d'une part et trente-deux de l'autre, les planlulesde 

 ces deux espèces se trouvaient ensemble sous les châssis. En 

 outre, la lenipéiaUire moyenne (hi jour ainsi ([ue le nomJn-e 

 rehilif des journées ensoleillées sont les mêmes pour ces deux 

 expériences. C'est pouripioi une comparaison analogue à celle 

 que nous venons de faire pour 1" Epicéa et le Mélèze peut être 

 également faite ici. 



Voici les cliidres relatifs aux espèces comparées : 



D 



