St'R LES TRVIXr.TAC.ÉES 255 



mùmc sculeiuent les noyaux des fruits, c'est-à-dire avec l'ï. du 

 Gabon. Il en ditiere notamment par son inflorescence, dont 

 le pédoncule, dépourvu de branches à l'aisselle de ses deux 

 bractées basilaires, ne se ramitie qu'à deux degrés, en un mot, 

 est une grappe simplement composée. D'autres, ditï'érences 

 seront signalées plus tard. C'est une espèce distincte, que je 

 nommerai I. de Duparquet (/. Buparqueli v.ï.). 



Grillon du Bidlay a rapporté du Gabon, (3n 1 803, sous le même 

 numéro 217, les l'ameaux en tleui's de deux plantes bien dille- 

 rentes, que Bâillon a identifiées à tort, comme la précédente, 

 entre (dles et avec l'I. du Gabon. L'une se distingue aussitôt 

 par une ramification touffue, en balai et par des feuilles petites, 

 ne mesurant que o à 7 centimètres de long sur 2 à 3 centimètres 

 de large. Ce sera l'I. de Griffon (/. Gnffom v. T.). Elle a été 

 retrouvée parle P. Klaine aux environs de Libi'eville, avec fruits 

 en janvier 1890 (n" 292), avec fleurs en septembre 1890 (n" 751) 

 et en août 1900 (n" 1899). La drupe est petite, mesurant seule- 

 ment 3"", 5 de long sur 2""', 5 de large, à pulpe mince, à noyau 

 1res épais et très dur. 



L'autre, par ses feuilles beaucoup plus grandes, mesurant 

 11 et jusqu'à 14 centimètres de long sur et jusqu'à 8 centi- 

 mètres de large, se montre, autant qu'on en peut juger en 

 l'absence des fruits.^ identique à l'I. veloutée. 



C'est le moment de remarquer que la description de l'I. du 

 Gabon, telle qu'elle a été donnée par Bâillon (1), a été tracée 

 d'après des matériaux appartenant à quatre espèces différentes, 

 savoir : pour bi fruit, d'après les noyaux de l'I. du Gabon, l'ap- 

 portés par Aubry-Lecomte; pour les rameaux, les feuilles, l'in- 

 tlorescence et les fleurs, d'après réchantillon de Duparquet et 

 les deux échantillons distincts de Griffon du Bellay, représentant 

 respectivement, comme on vient de le voir, l'I. de Duparquet, 

 ri. de Griffon et l'I. veloutée. Cela résulte déjà des seuls docu- 

 ments que l'auteur avait alors à sa disposition ; mais la preuve 

 matérielle en est fournie par l'existence dans l'Herbier du Mu- 

 séum d'une feuille où ce botaniste a cru devoir grouper les élé- 

 ments hétérogènes dont il s'est servi. On y voit côte à côte, 



(1) LoG. cit.^ p. 83, 1867. 



