232 ANAJ.KS IJK hA SOCIKUAIJ CIKNTll-ICA A ItííKMIN A 



iiioso y de Sniita Cruz, sea más bajii de cuanto admiten Ame^íliino, 

 liuckhavdt, llotli. Doering y llieiiuji', pero una aiitiyüedad pleistocé- 

 nica, se concede por los más escépticos y los menos resueltos. En tal 

 caso nosotros tendremos un tipo ó más tipos de hombre con (;aracte- 

 res recientes en el cuaternario americano, como no se encuentran en 

 Europa, esto es, de formas recientes como a(i[uel europeo de Alsacia. 

 y como el de Singapore en Asia. El hombre en la América meridional 

 habría tenido una evolución más precoz, siempre, del «pie ha tenido 

 e¡ de Europa y otras partes. Esto á mi parecer, sería una gran diíicul- 

 tad y un embarazo en el cual se encuentran Scliwalbe, Friedemann, 

 Y. Luschan y aun otros, porque no basta negar ó afirmar en absoluto 

 un fenómeno aislado, sino que es necesario saber aun, cual sería el re- 

 sultado de una crítica unilateral. 



« Pero \amos á analizar todo lo embarazoso de esta América meridio- 

 jial juzgando los trabajos de Hrdlicka. Este benemérito de la antropo- 

 logía americana, me había ya escrito (1) respecto á su desacuerdo en 

 el estudio y documentos osteológicos de Buenos Aires y ahora me remi- 

 te la breve relación de su viaje y el juicio aunque sumario sobre ellos 

 dice : The researches occupieü nearlytwo months. Every sx)ecimen relating 

 ti) ancient man tliat could still Ije found was examinen , and every locaUty 

 <>f importance ichere the finds icere made ivas visited and investigated. 

 The eridence gathered, unfortunaiely , does not sustain a large i)art oj 

 the clains that have heen made. The Miman hones and the archaeological 

 specimens which should represent geologically ancient man agree in all 

 important characteristics icith the hones and icorlc of the American In- 

 dian; « and the finds, while often in clos relation with early Quater- 

 nary or Tertiary deposits bear, so far observed, only intrusive rela- 

 tions to these deposits. » Fourthermore, there are specimens the original 

 sources of ichich are not so icell estahlished that scientific deductions oj 

 great consequence can he safely draicn there from, even though they pre- 

 sent some morphological peculiarities (2). 



ino). provea dissapointing (*). » Quefito per la r/.sító. II dottor Hrdlicka, era ulalo á 

 ¡lítenos Aires e prepara un resooonto. Vedi epilogo. 



Coufi'. per la ultime obbiezioni : MocHi, op. cí7., e Sal Diproihomo platensifi ; 

 Ameghino, Revista del Museo de La Plata, XVII. 1910. 



Branca, Der Stand unserer Kenntnisse van fossilen Mcnschen. Leiiizig, 1910. 



(1) Véase la llamada de la págiua 230. 



(2) In lieport of the Secretara of the Smithsonian Insiilntion for the year 1910. 



{") Tengo que decirle, sin embai-go, que roda la .serie, \wvo solire todo las llamadas Diprotho- 

 iiio y Tetrapvothomo, fueron decepcionantes. 



