344 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



sobre] )asar alfto á los valores dados ]»or Tetmayer, pierde su iin])or- 

 taiicia cuando se considera que sólo una pequeña parte de estos últi- 

 mos suele servir de base i)ara el cálculo de resistencia. Por otra i)arte 

 los resultados de los ensayos distan muclio de haber sido tan concor- 

 dantes que no admitan alguna flexibilidad del criterio respecto á lo 

 que realmente fué el valor medio más probable de la carga de rup- 

 tura para cada valor de Iji. 



Aun más, y haciendo abstracción de hi incertidumbre respecto al 

 valor exacto del módulo de elasticidad, se i>uede predecir que una 

 concordancia en este sentido será imposible mientras se limitan los 

 términos variables únicamente á Iji y á la carga, sin tomar en cuenta 

 la influencia directa del volumen de la columna, á jjcsar del i^apel impor- 

 tante que éste juega en todo proceso de deformación. En efecto el va- 

 lor del radio de inercia 



puede variar casi indetinidamente sin necesidad de cambiar el valor 

 de F, ó viceversa, puede conservar un valor constante á pesar de la 

 variación de F, con tal de elegir convenientemente el valor de J. 

 En cambio la ecuación (VI) al introducir los valores 



J = F . *- 



J F . /■- 



W =^ - zrr 



e e 



se escribe 



K 



e t 



máx. 



Vi FE ' ¿^ 



y conserva, por tanto todos los argumentos determinantes que en 

 este sentido le dan una indiscutible superioridad, comparado á las 

 fórmulas empíricas mencionadas. 

 Esta ecuación puede también escribirse en la forma 



P / el 



K^4x. = rW 1 + 2P 



vFEy/-FE-P(.) 



e I 

 que demuestra que K,^.^^ para valores constantes de P, E, - y t varía 



sensiblemente al inverso del área F para pequeños valores del se- 



