NOMENCLATLKA BOTÁNICA 361 



variada. Establecido más tarde que no había sino variedades y for- 

 mas de una especie típica ó fundamental, era necesario elegir entre 

 el fárrago de nombres específicos aquel que, según las regias de la 

 nomenclatura, tuviera el dereclio de ser usado, y excluir álos demás, 

 para concluir con la anarquía que trae consigo la existencia de dis- 

 tintos nombres para un mismo objeto. 



Saint-Hilaire fué quien primero describió la planta y le dio el 

 nombre de Ue,r paraguariensís^ como puede verse en 2Iémoire du Mu- 

 seo (Fkistoire naturelle de Paris, IX, 351, 1822. 



Más tarde, en 1824, G. Doíí, en la obra de Lambeiít, titulada A 

 descriptioíi of the Genus Pinus, volumen II (1824), tabla 4, describió 

 la misma planta bajo el nombre de llex paraguensis, i)ublicando al 

 mismo tiempo una lámina de ella. En el mismo año, Saint-Hilaire, 

 el fundador de la especie, abandona el nombre que él mismo le había 

 dado y ])ublica la planta con el nombre de JUx-^iaté (Histoire des 

 plantes remarquahles du Brésil et du Paraguay) ; pero en 1833 en su 

 trabajo Voyage dans Je district de Dimnant, I, página 273, vuelve á 

 usar el nombre original. Entretanto, otras publicaciones iban trans- 

 cribiendo las diagnosis existentes, cometiendo algunas de ellas erro- 

 res tipográficos que iban multiplicando los nombres. 



Así, por ejemplo, Sprengel en Systema, volumen IV (1827), pági- 

 na 48, transcribe la diagnosis original de Saint-Hilaire, pero omite 

 una r, de donde surge el nombre llex paraguaiensis que otros trans- 

 forman en jt?a/'aí/íí«í/e«.s'/.s'^ como lo hace jjor ejemplo Reissek en la 

 monumental obra de Mastues, Flora hrasiliensis , XI (1861), 62, atri- 

 buyéndole á Sprengel la í/, siendo así que dicho autor publicó la 

 especie con la i del nombre original. 



HooKER, en London Journal of Botany^ volumen I (1842), página 

 33, dice que el nombre de Saint-Hilaire no es muy correcto y que 

 resuelve adoptar el de ^?ftmf/ií«^e«.s'/.s-;, publicado en la obra de Lam- 

 BERT. HooKER couietc aquí un error de transcripción, pues el nom- 

 bre dado por Don no ha sido el iXiíparagíiayensis^iwoparagueiisis; 

 pero en fin, como este nombre expresaba bien al país en que más se 

 producía ó comerciaba con la yerba uiate, fué adoptado por otros que 



riensis, creí deber aclarar el punto pidiendo al inteligente i estudioso botánico una 

 esplicación al respecto. Nos felicitamos de haberlo hecho, pues ello ha dado lugar 

 a la erudita i realmente interesante nota etimolójica que el doctor Hicken nos ha 

 dirijido, la que publicamos gustosos, aunque ella no fuera destinada a la publici- 

 dad, siquiera sea en pro déla consecución de una nomenclatura racional. — S. E. 

 Barahino. 



