BIBLIOGRAFÍA 373 



La jeolojía boliviana i Lorenzo Sundt, segunda rectificación por Arturo 

 PosNANSKY, capitán teniente de injeuieros, secretario del XVII" Congreso de 

 americanistas i secretario jeneral de la Sociedad jeográfica de La Paz, etc., etc. 

 La Paz, Bolivia, 1912. 



El señor capitán de injenieros Posnansky, en virtud de haber refutado el señor 

 Sundt la rectificación que aquel le hiciera de su trabajo sobre el lago Titicaca, 

 rebate la nueva argumentación del señor Sundt, teniendo presente que errare 

 hnmanum esf, si, pero considerando que res severa est veriim gaudinn. 



Lamentamos que estos señores no guarden las formas debidas. En cuestiones 

 de carácter científico, personalizar la polémica es desvirtuar el objetivo. Todo lo 

 que presenta de interesante la refutación del señor Posnansky cuando se concreta 

 a disentir jeográfica i jeolójicamente el punto en controversia, se pierde, se es- 

 fuma cuando imitando al señor Sundt, dej enera en injuria personal. Así el señor 

 Sundt dice que el señor Posnansky es valiente porque ha querido rectificar en 

 cosas donde le ha faltado la competencia ; a lo que el ofendido replica que reco- 

 noce que ha sido valiente en refutar opiniones de persona que... no tiene la su- 

 ficiente preparación, de un discípulo de aquellos profesores cuyas teorías van 

 siendo ya desmenuzadas por la moderna ciencia... 



Si las cosas se pasaran así, sería incongruente la polémica. Por nuestra parte, 

 sin conocer a los polemistas, por la lectura del folleto, deducimos que no es ver- 

 dad que los contrincantes sean personas incompetentes, pero que el amor propio 

 les hace perder la serenidad, de tal manera que en vez de solucionar una cues- 

 tión científica plantean otra insoluble, la personal. 



En el diccionario científico no existe la modalidad « amor propio ». Cualquiera, 

 aun los más sabios, pueden equivocarse sin mengua alguna. El reinado de la- 

 controversia es eterna como el pensamiento. En todo aquello que no obedece a 

 una lei matemática ; en todo aquello que es efecto de causas que se sospechan 

 pero no se conocen, i, principalmente, en todo lo que atañe a la jeognosia, ya 

 sea del punto de vista cosmogónico — tema vedado a la razón humana — ya 

 lo sea del de los efectos físico-químicos que han producido la condensación de 

 nuestro globo, su solidificación, los cataclismos aparentemente repentinos, pero en 

 realidad lentamente preparados por las acciones dinámicas o las reacciones quí- 

 micas, los solevantamientos colosales, más o menos caprichosos, de la corteza te- 

 rrestre, o en otros términos, los fenómenos sísmicos, el bradiseísmo, etc., que ha 

 traído aparejado la intervención compleja de las aguas, ora depositadas en cris- 

 tales en las altas cimas, ora precipitadas violentísimamente á las profundas de- 

 presiones, nacidas de aquellos grandes fenómenos telúricos ; en todo lo que no 

 obedece a una lei fija o conocida, decíamos, los más grandes sabios, astrónomos, 

 físicos, jeólogos, los naturalistas, en fin, han discrepado siempre i discutido afi- 

 liados en bandos opuestos ; i sólo el tiempo, la mayor cultura, el más amplio co- 

 nocimiento de los hechos, van decidiendo lenta pero francamente la verdad, la 

 realidad de los hechos. 



No entiendo intervenir en la cuestión científica que ventilan los señores Pos- 

 nansky i Sundt, ni estol habilitado para hacerlo ; pero sí creo poder aconsejarles 

 que eliminándose, de propósito, confíen a otros colegas, la solución de la contro- 

 versia surjida, sin necesidad de anularse más que científica, moralmente, dán- 

 dose recíprocamente un diploiiui de incapacidad. 



S. E. Barabino. 



