CRÁNEOS INDÍGENAS DEL DEPARTAMENTO DE GUALEGUAYCHÚ 29 



grupo (le unret/elmünsif/ que, i)or cierto, registra muy pocas observa- 

 ciones (IG casos ó sea .í.üT "/„). 



^o insistiré sobre las i)articu]aridades que ofrece el trayecto de la 

 sutura internasal, pues me he ocupado, en otra ocasión, de las varia- 

 ciones morfológicas que lo rigen (1). Voy otra parte, únicamente el 

 cráneo 451 tiene osificada i)or completo aquella sinartrosis : anomalía 

 l)astante rara, pues, en 4680 cráneos diversos, Hovorka sólo ha encon- 

 trado cinco casos de obliteración total (2), y Zoja describe un cráneo 

 en tales condiciones (."3). Sin embargo, parece fuera una particularidad 

 más frecuente entre las agrupaciones indígenas americanas, desde 

 que es mencionada, casi siempre, en series pequeñas. Así, Le Double 

 tlice haber hallado la sutura internasal obliterada por completo en 

 dos cráneos deformados (4) ; Martin la ha encontrado una sola vez 

 sobre un total de seis observaciones (10,06 'Vo) hechas en el material 

 que estudió procedente de Patagonia (5) ; Virchow menciona sólo 

 ocho casos en 158 cráneos (5,06 "/o) ^^^ noroeste argentino (6); y. 

 Ten Kate, dos más entre 99 (2,02 °/o). igualmente Diaguitas (7). 



En el calvaríiim 91 M. á pesar de conservarse intacta la sutura in- 

 ternasal, se hallan obliteradas totalmente ambas sinartrosis naso-ma- 

 xilares. En el mismo estado se halla la del lado derecho del cráneo 

 451, pero, hacia la izquierda, el proceso sólo ha invadido la mitad in- 

 ferior de la articulación. S(^n, al parecer, anomalías poco frecuentes, 

 pues, Hovorka, en 3180 cráneos del HofmuHeumH de Yiena, sólo ha 

 registrado un caso (0,03 7o) tle sinostosis total y 28 (0,88 "/o)? de par- 

 cial (8). La forma de aparición del i)roceso en el cráneo 451, corrobora 



(1) OuTES, Variaciones, etc., 136, figuras 21 y 22. 



(2) Hovorka, Ibid., 17. Desgraciadamente, no puedo utilizar en este caso las 

 estadísticas de Frédéric (Ibid., cuadro I) porque este auatóuiico no ha determi- 

 nado el grado de sinostosis sino ha fijado, simplemente, la presencia del proceso. 



(3) Zoja, // gabinetto, etc., 531, lámina XI, figura IV. 



(4) Le Double, Ibid.. 31. 



(5) RUDOLF Mautix, AUpatagoninche Schcidel, en Vicrteljahrsschrift der Xatin- 

 forschendeii Gesellschafi in Ziirich, Jubelband, XLI, .513. Züricli. 1896. 



(6) R. ViRCHOW, Schadel aus Siid- America, i nsbenondere aun Argcnfiuien inid Boli- 

 vien, en Ferhandlnngen der Berliner GeseUschaft für Aiühropologie. Ethnologie iiud 

 Urgeschichte, 1894, 407. Berlin, 1894. 



(7) H. F. C. Ten Kate, Anthropologie des anciens habitante de la región Calcha- 

 quie (République Argentine), en Anales del Museo de La Plata, sección Antrojjológica, 

 1, 26 y 28. La Plata, 1896. 



(8) HOVOHKA, Ibid., 20. Sin embargo, las estadísticas de Frédéric no coinciden 



