ACTAS DE LAS SESIONES DE 4876 7 



Votado si se debia proceder á la reforma del Reglamento, resultó 

 afirmativa general. 



El Sr. Amoretti. — Propuso que se fijara tiempo para que se espi- 

 diera la Comisión. 



Se acordó que lo haria á la brevedad posible. 



El Sr. Eillon (Juan) . — Declaró que á su juicio la Comisión Refor- 

 madora debia ser nombrada por la Asamblea. 



El Sr. Zeballos. — Observó que el nombramiento de esta comisión, 

 como el de todos las especiales que fuesen necesarias para los fines de 

 la Sociedad, debia ser hecho por la Comisión Directiva, según espresas 

 disposiciones del Reglamento. 



El Sr. Lagos. — Tomó la palabra y recordó el texto del art. 47 del 

 Reglamento, que dice que toda reforma del Reglamento deberá intro- 

 ducirse en forma de proyecto suscrito por diez socios. Creia, en consecuen- 

 cia, que la votación precedente adolecia de vicio, por no estar ajus- 

 tada al texto citado. 



Esta nueva observación dio margen á un cambio de ideas sobre la ma- 

 nera de interpretar el Reglamento. 



El Sr. Zeballos. — Declaró que el artículo 47 estaba mal redactado. 



Que no debia entenderse que el proyecto fuese confeccionado y pre- 

 sentado con diez firmas, sino que diez socios podrían promover las re- 

 formas ; en cuyo caso la sanción de la asamblea no era nula, pues la 

 moción de reformas votada procedía de la Comisión Directiva que se 

 forma de diez miembros. 



El Sr. White. — Indicaba el temperamento de dar por nulo todo lo 

 hecho y entonces que la misma Comisión Directiva presentase á la Asam- 

 blea el proyecto de reformas, firmado por el número de socios que exije 

 el art. 47. 



El Sr. Huergo. — Observa que todo se puede obviar haciendo firmar 

 por cada uno de los miembros de la Comisión el proyecto de reforma. 



Los Sres. Zeballos, Silva y Amoretti piden que se declare cerrado el 

 debate. 



El último señor funda su voto declarando : que debia votarse, que tra- 

 tratándose de la reforma del Reglamento, no era la Junta Directiva, sino 

 la Asamblea la que podia nombrar la Comisión Reformadora. 



El Sr. White. — A fin de evitar que la discusión rodase general- 

 mente sin concretarse á un solo punto, hizo moción para que se re- 

 considerara la votación antes hecha, por haber sancionado una moción 

 que no estaba en las condiciones del art. 47 del Reglamento. 



El Sr. Huergo. — Dijo que habian sido formuladas dos mociones. La 

 primera debia votarse á su juicio, pues se trataba de reconsiderar una 

 votación viciosa. La segunda nó, porque ella estaba resuelta precisa y 

 terminantemente en el Reglamento. 



Votada la moción del Sr. White resultó afirmativa contra tres. 



