212 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



sido facilitados por el ingeniero encargado de presenciar el trabajo, y los 

 encontré muy exactos y prolijos, teniendo apuntado el número, volumen y 

 calidad del material de las chatas, y las horas y minutos en que rada una 

 fué llenada. En vista de esto no puedo menos que tener por exactos esos 

 cálculos, porque de otra manera seria tachar de mala fé á la Comisión de 

 Vigilancia, que estando compuesta de personas leales é independientes no 

 puede permitir ni sospechar de eso. Mientras tanto los datos del inte- 

 resado no pueden inspirar confianza desde que entre ellos mismos hay 

 discordancia; p. e. en su informe de 27 Junio de 1873 certifica haberse 

 ya escavado en 204 horas 10,150 yardas c. igual á 7750 ms. c, y en su 

 planilla pone que hasta el 10 de Junio se escavó en 2ül horas 7.002 ms. c. 

 ó sea en 59 horas mas, 697 ms. c. menos ( ! ). 



Relativamente al largo del canal escavado agrega el citado informe de la 

 2 a Comisión; «que según la de Vigilancia era « 1750 ms. y según el Sr. 

 Moore 2200 ms. » haciendo aparecer tamaña discordancia. Mientras tanto 

 yo encontré que ese largo es la única medida que corresponde en los datos 

 de las dos partes citadas ; pues lo que se refiere á la Comisión de Vigilan- 

 cia corresponde a! adelanto hasta el 11 de Diciembre, y el trabajo se conti- 

 nuó todavía, y con la mayor atividad, desde el 15 hasta el 30 de Diciembre 

 como ya he hecho notar, recorriendo otros 450 ms. 



Así tenemos como hecho seguro que en una estension de 2200 metros se 

 escavaron y transportaron 42,265 m. c. Ahora deduciré cuales han debido 

 ser necesariamente, los niveles del terreno natural, el ancho y la profundi- 

 dad de la escavacion. 



Recuerdo que dice el informe de la segunda Comisión : « Según la Co- 

 <í misión de Vigilancia el ancho de la escavacion variaba entre 18 y 24 metros 

 <r siendo su fondo al nivel de 4, 10 ms. abajo del cero de la escala del ob- 

 « servatorio, fijada de común acuerdo como base de las operaciones, y según 

 « el Sr. Moore el ancho era de 18,29 ms. (60' ), y el fondo debia estar á 12 

 « pies bajo el cero del índice, pero para que tuviese esa profundidad era ab- 

 « solulamente necesario dragar basta 13 pies, puesto que caía tanto del ma- 

 lí terial cortado al fondo del rio durante la operación de dragar, que el fondo 

 « del canal se elevaba completamente de un pié por el material perdido ( ! )» 

 ó en conclusión según el interesado el fondo se encontraba 3,66 ms. (12') 

 bajo del índice respecto al somlage del terreno natural, la susodicha Comisión 

 hace mención de uno que le ha sido proporcionado por el Sr. Moore, 

 y de otro, ya di fe rente, que levantó ella misma después del ensayo (! ) 

 deduciéndolo de los bordes distantes 50 ms. del eje del canal. Pero 

 según parece no tenia conocimiento del sondage que levantó la Comisión 

 de Vigilancia antes del dragueo. En seguida el informe observa que 

 lomando una hondura inedia dragada de 0,977 ms. resulta muy bien el 

 debido volumen, y dice : « la Comisión ha adoptado como nivel del fon- 

 « do cavado el de 13 pies, que corresponde á la cantidad de material 

 « removido muy aproximada en ambos informes ». Sin embargo no se 



