114 F- HÖHNEL: 



konzentrisch gebaut erseheint. Dasselbe entwickelt sich in und 

 unter der Epidermis der Rosenziweige. Nur einzelne Epidermis- 

 zellen bleiben frei vom Stromagewebe, Die bis 22 (i, dicke Epi- 

 dermisaußenwand reißt über den Lokuli auf und legt diese bloß. 

 Das Stromagewebe schließt keine Gewebebestandteile der Nähr- 

 pflanze ein, gränzt innen an die äußerste Rindenparenchj-mzell- 

 schichte. Der Pilz ist wohl eine Catacanma, G. Dofhidea (Moug.) v. H. 



THEISSEN (Ann. myc. 1916, XIV. Bd. p. 328) hat die B. 

 Dothidea nicht untersucht, erklärt sie aber trotzdem nach WINTERS 

 Beschreibung für eine der charakteristischsten Arten der Gattung,^ 

 was, wie aus dem Gesagten hervorgeht, nicht der Fall ist. 



Die von mir im Fragm. Nr, 75 (II. Mitt. 1906) beschriebene 

 Botryosphaeria ALoJluginis ist nach wiederholter Untersuchung des 

 0riginal6xem[ilares gewiß keine Botryosphaeria, schon weil in der 

 Tat Paraphysen meist völlig fehlen. Aber auch von der charakte- 

 ristischen etwas vorbrechenden Papille der Lokuli ist nichts zu 

 sehen, die Lokuli sind ganz eingesenkt und die Stromata oben 

 fast glatt. 



THEISSEN und SydOW (Ann. myc 1915, XII t. Bd. p. 297> 

 haben den Pilz zu Amerodothis gestellt. Allein diese Einreihung 

 ist gewiß falsch, denn der Pilz ist nicht gut ausgereift und nur 

 notreif. Man sieht zwar ziemlich viele einzellige Sporen außerhalb- 

 der Schläuche, aber das ist bei notreifen Formen meist der FalL 

 Ich fand in der Tat einige freie zweizeilige Sporen. Der Pilz ist; 

 daher gewiß eine Dothidella. Vergleicht man ihn mit dem Original- 

 exemplar von BofhideUa Peridi/ment (Fuckel) in den F. rhen. Nr. 1006, 

 so sieht man, daß er diesem Pilze äußerlich vollkommen gleicht.. 

 Leider ist FüCKELs Pilz ganz schlecht entwickelt, daher sich d\& 

 Frage, ob es sich nur um eine Form desselben oder eine eigene- 

 damit nahe verwandte Art handelt, nicht entscheiden läßt. Da 

 sich die beiden Nährpflanzen systematisch nahe stehen, ist mir das- 

 erstere wahrscheinlich. Der Pilz kann demnach Dothidella Pericly- 

 meni (Fckl.) v. Mollm/inis v. H. oder Dothidella ÄfoUuginis v. H. 

 genannt w^erden. 



Botryosphaeria anceps v. H. (Fragm. Nr. 311) hat keine Mün- 

 dungspapille und ist gewiß keine Dothideacee. Gute Medianschnitte- 

 zeigen, daß ein typisches, kleines, flaches Ostiolum mit Paraphysen 

 vorhanden ist. Der Pilz ist eine Sphaeriacee mit dünnen fädigen; 

 Paraph^'sen. 



Der Pilz paßt gut in die Gattung Wallrothiella Sacc. 1882.. 

 Die meisten Arten dieser Gattung haben kleine Perithecien und 

 Sporen. Allein es sind auch einige großsporige Alten beschriebeni 



