Oenothera fallax Ueoner und die NomeDklatur usw. 175 



nungen von der äußeren Beschaffenheit der zu bezeich- 

 nenden Körper vollkommen absieht, so wird das auch bei 

 der strukturellen Betrachtung der Organismen nötig. 

 Weder aus der Bezeichnung Phosphoroxychlorid, noch aas POCI3 

 können wir auf die Beschaffenheit des betreffenden Körpers schließen. 

 Und jeder Chemiker wird uns sagen, daß eine halb strukturelle halb 

 auf die Eigenschaften der Körper Rücksicht nehmende Nomen- 

 klatur ein Unding sei. Bringen wir aber bei den Organismen geno- 

 typische und phaenotj^pische Betrachtungsweise durcheinander, so 

 führt das zu Verwirrungen, wie auf jedem, so auch auf dem Gre- 

 biete der Nomenklatur und damit des allgemeinen Verständnisses. 



Vorschläge zu einer konsequenten Nomenklatur auf rein struk- 

 tureller Basis und im Rahmen der Komplexhypothese RENNERs 

 ließen sich leicht verschiedene machen, doch möchte ich Ausarbeitung 

 und Durchführung lieber den experimentell mit den Oenotheren 

 beschäftigten Autoren überlassen. Dabei wird sich allerdings störend 

 bemerkbar machen und zu ganz erheblichen weiteren Schwierig- 

 keiten führen, daß unsere bisherigen Kenntnisse der Oenotheren- 

 kreuzungen noch staik auf phaenotypischer Basis beruhen und die 

 genotypisch-faktorielle Untersuchung noch im Anfangsstadium sich 

 befindet, eine Schwäche der Komplexhypothese, auf die ich schon 

 in meinem ersten Sammelreferat in Zeitschrift für Botanik 1917 

 hingewiesen hatte und die sich in dem immer weitergehenden 

 Aufgeben dieser Hypothese durch RENNER selbst aasspricht. 



Trotz allem aber wird, wenn anders die heutige Oenotheren- 

 forschung nicht ein Gebiet werden soll, welches zu durchschauen 

 nur einem sehr kleinen Kreis von Forschern möglich ist, die baldige 

 Einführung eines logischen Nomenklatursystems dringendes Er- 

 iordernis. 



