BRAQCIOPOUOS FÓSILES DE I-A ARGENTINA 203 



])ublicaciones recientes justifican dichas palabras. Aunque próxima- 

 mente deberé volver sobre este punto, para tratar de aclararlo lo me- 

 jor posible en lo que se refiere a su aspecto paleontológico, me consi- 

 dero obligado (como encargado de las colecciones de moluscos fósiles 

 del Museo Nacional de Buenos Aires, donde ahora se conservan todas 

 las especies descritas por Ihering) a hacer la presente rectificación, sin 

 ánimo de entrar en polémica con los distinguidos colegas cuyas opi- 

 niones no puedo compartir. Muchos de ellos (Eoth, Keidel, Wichmann^ 

 Windhausen, Groeber) han tenido la deferencia de confiarme para su 

 estudio algunos moluscos fósiles recogidos por ellos en aquellos estra- 

 tos o en otros semejantes y este material, incorporado al ya existente, 

 contribuirá a dar una base más sólida a estas investigaciones. 



La edad de estos estratos marinos, fundados por el doctor v. Ihe- 

 ring en base a las colecciones e investigaciones de Carlos Ameghino 

 y aceptados por Florentino Ameghino, es aún dudosa, pero está ahora 

 averiguado que deben ubicarse en el Cretáceo superior (Daniano o más 

 abajo, hasta el límite del Senoniano). Pero dejando de lado su edad, 

 no hay la menor duda de que el Salamauquense es un horizonte bien 

 distinto de la formación patagónica y mucho más antiguo que ella. 

 Llama mucho la atención, pues, la afirmación reciente del doctor Schi- 

 11er (1), de que el Salamauquense no tiene razón de ser estratigráfica- 

 mente y de que los fósiles que se han atribuido a aquel horizonte de- 

 ben haber sido recogidos en las capas inferiores de la formación pata- 

 gónica. Esta suposición está basada en el solo hecho de que el autor, 

 en sus excursiones, no ha hallado aquellos fósiles en el Pico Sala- 

 manca. Esta circunstancia (aunque no tuviera la explicación que se 

 verá en seguida) no autorizaría por sí sola aquella conclusión, pues 

 liabría que ver si, paleontológicamente, hay la posibilidad de que los 

 fósiles salamanquenses se hallan en las capas patagónicas. Ya Ihering 

 había explicado suficientemente la cuestión al describir las especies 

 respectivas; pero recientemente, y con este motivo, he vuelto a revi- 

 sar todos sus ejemplares y puedo afirmar que las diferencias faunísti- 

 cas entre aquellos dos estratos son perfectamente claras, y que si bien 

 algunas especies de uno y otro son afines entre sí, no hay especies 

 iguales. Por otra parte, algunas de las que se suponía afines, como 

 Bouchardia patagónica Ih. y B. Zitteli Ih., resultan pertenecer, como 

 se acaba de ver, a géneros distintos. 



(1) W. ScHiLLER, Gaologie und Erdol von Comodoro Rivadavia Geologische Euiuh- 

 chau, B. X, Heft. 1, páf;iuas 14-31, 1919. 



