128 JULIEN TOURNOIS 



prouver que l'hypothèse delà parthénogenèse n'est pas néces- 

 saire, mais elles n'en démontrent pas l'inexactitude. A ma 

 connaissance, il n'a été l'ait jusqu'ici aucune expérience d'iso- 

 lement, aucune tentative sérieuse pour s'assurer de la virginité 

 des fleurs femelles productrices de graines. 



Au début de mes recherches, une série d'observations ana- 

 logues à celles de Kerner m'avaient fait partager son opinion 

 au sujet de la parthénogenèse (1910). 



J'avais observé depuis longtemps en Bourgogne, à Chaignay 

 (Côte-d'Or), des plantations de Houblon où les cônes récoltés 

 chaque année contenaient des graines en quantité assez appré- 

 ciable. Or je n'avais jamais rencontré de pieds mâles sur 

 toute l'étendue du territoire communal, que je connaissais 

 dans ses moindres détails; je pouvais affirmer l'absence des 

 mâles dans un rayon d'au moins o kilomètres. De plus, dans 

 les plantations, vigoureuses et très touffues, on pouvait 

 admettre que les individus placés au centre étaient protégés 

 dans une certaine mesure contre l'apport d'un pollen par le 

 vent; néanmoins la proportion des graines ne variait guère 

 d'un point à l'autre des plantations. 



Une observation du même ordre fut faite dans une clairière 

 du parc du laboratoire de chimie végétale à Belle vue. Je culti- 

 vais là en 1910 une dizaine de pieds de Houblon de Bourgogne 

 et un pied de Houblon de Auscha. La clairière était bordée de 

 beaux arbres très élevés et je l'avais explorée avec soin pour 

 m'assurer de l'absence de Houblon mâle à son intérieur. 



Or, malgré la protection des arbres, j'ai récolté en 1910 des 

 graines sur tous les pieds, en abondance sur les Houblons de 

 Bourgogne, en quantité plus faible sur le Houblon de Auscha. 

 A partir de 1911, je me procurai des boutures de différentes 

 sortes de Houblons anglais ou allemands ainsi que des graines 

 de Houblon sauvage de provenances diverses, mais la plupart 

 de ces matériaux ne furent guère utilisables qu'en 1912 et 

 même en 1913. D'ailleurs l'année 1911 fut tout à fait défavo- 

 rable pour la culture du Houblon; les grandes chaleurs des 

 mois de juillet et d'août furent néfastes à la tloraison et à la 

 formation des cônes, et cette année-là fut perdue pour l'étude 

 que je me proposais de faire. 



