RECHERCHES SUR L'OLIVIER NT 



Plus récemment, M. d'Aygalliers, après avoir parlé des 

 difficultés de décrire et de grouper les variétés, ajoute : « Celte 

 synonymie, aussi fâcheuse qu'embrouillée, est cause que tous 

 ceux qui se sont occupés de cette question admettent un nombre 

 de variétés différent et ue s'entendent pas davantage sur les 

 dénominations à donner à chacune. » 



Plus loin : « Les auteurs modernes ont une tendance à mul- 

 tiplier le nombre de variétés, se basant quelquefois sur des 

 différences insignifiantes, ou accordant une importance exagérée 

 à certains caractères par trop variables. Nous n'entreprendrons 

 pas, pour notre part, une tâche aussi ingrate que rétablisse- 

 ment d'une nomenclature, et que tant d'hommes compétents 

 ont vainement tenté d'accomplir. » 



Le beau travail de MM.Degrully et Vial'a projetait heureuse- 

 ment un faisceau de \ive clarté sur la question. La voie était 

 ouverte ; il ne restait qu'à s'y engager résolument. Notre 

 passage au Service de l'Oléiculture nous en fournissait l'occa- 

 sion unique en nous permettant d'étudier, dans leur habitat 

 respectif, la plupart des types d'oliviers de France. Leur com- 

 paraison nous a été possible grâce à de fréquents déplacements. 

 C'est le résultat de ces recherches que nous avons consigné 

 dans cette partie de notre travail. 



CHAPITRE PREMIER 

 ÉTENDUE ET LIMITES DES VARIATIONS 



De l'exposé bibliographique qui précède, il ressort que cer- 

 ains auteurs (Bauhin, Magnol), auxquels il faut joindre Linné, 

 ont admis une distinction d'espèce entre l'olivier cultivé et 

 l'olivier croissant spontanément ; que, pour d'autres, le 

 nombre de types d'oliviers décrits est exagéré, qu'il existe 

 seulement quelques variétés vraiment caractérisées dont les 

 modifications morphologiques superficielles, imputables au 

 milieu naturel ou aux conditions de la culture, ont fait croire 

 à tort à une multiplicité de formes botaniques distinctes. 



