ACADÉMIE DE GÉOGRAPHIE BOTANIQUE 15 



soumettant aux règles de concordance latine. Or ces règles 

 exigent l'adjectif au féminin, ainsi : subsp. friesiana, var. an- 

 gustifolia, f a gallica, etc., jamais d'une autre sorte, de même 

 qu'on ne peut pas dire isolément var rubrum, / a altus, etc. Oui,' 

 on peut dire par exemple homo statura (en ablatif) procerus (nom 

 d'accord avec homo), mais en nominatif nullement. 



On m'a répondu que ces noms adjectifs n'étaient pas d'accord 

 avec les mots va;\,/ a , etc., mais bien avec le nom du genre. 

 Eh bien, on me l'a dit, c'est-à-dire on m'a répété ce qu'affirme ar- 

 ticle et je le savais déjà parfaitement, mais on ne l'a pas démontré. 



Ce n'est pas une chose exclusive du latin, elle est commune 

 aux autres langues. Si je dis en français. Un homme savant 

 de race blanc. Tout le monde s'écriera que je commets un so- 

 lécisme. Non dis-je, le mot blanc, ne s'accorde pas avec race, 

 mais avec homme. Personne ne m'écoutera. Moins encore en latin. 



J'ouvre par hasard le dernier numéro 191-192 de notre Bul- 

 letin de l'Académie internationale de Géographie botanique à 

 la page 264 et j'y lis : Rubns chœrophyllus Sag. et Schultze var. 

 prœcambricolus Trocl. var. nova; Qu'est-ce que vous dites, mon 

 ami, m'écrie-je. Dites Rubus chœrophyllus var. prœcambricolus 

 var. novus. Oh non! vous me répondez. — Pourquoi? Bota- 

 nistes, soyez conséquents. Il faudra dorénavant écrire, par 

 exemple : subspecies rubrum, f a asper, var. novus; et aussi égale- 

 ment subsp. novus, f a novum. Je ne vois pas plus de raison pour 

 l'un que pour l'autre. 



En conclusion, je préfère enfreindre la règle imaginée par un 

 botaniste et suivie sans contrôle par d'autres, que celles sanc- 

 tionnées par les grammairiens et consacrées par les siècles. En 

 agissant de la sorte, je me conformerai aussi à la manière ordi- 

 naire d'agir des zoologistes. 



Un mot seulement pour l'article y-j auquel notre confrère, 

 le D 1 ' Gillot, a consacré un long paragraphe. Le texte de Moscou 

 qui exige au moins une diagnose latine pour les nouveautés, a 

 été accordé, à mon étonnement (1), par une grande majorité : 



(1) Il n'y avait, je pense, qu'un prêtre dans l'assemblée; eh bien, on a 

 entendu les voix des Russes, des Allemands, des Anglais, etc., prendre la 

 défense du latin, mais celui qui pouvait paraître le plus zélé, le prêtre, n'a 

 pris la parole que pour la défense d'une autre langue. 



