IN ACAhKMIK DE GÉOGMPËII tOTANl&UE 



malgré la grandeur ou la petitesse, la scabréité <>u la glabréité 

 des silicules. 



Le C. Rouxiana, rencontré par moi, ces trois dernières 

 années, en de nouvelles stations : Septêmes et Les Pennes 

 (B.-du-Rh. ( . paraît tout à fait propre aux terrains dolomi- 

 tiques ; je pense pouvoir l'offrir, l'an prochain, par l'intermé- 

 diaire d'une société d'échanges ; on pourra ainsi le comparer 

 avec C. pyrenaica Bord, que je distribue, en inoi-1902, par la 

 Cénomane. 



La plante de Roux, ne serait-elle pas une « forme » (acception 

 de MM. Rouy et Foucaud), constituerait du moins une excel- 

 lente variété, bien meilleure que la spathulifolia par rapport au 

 C. his'pida Presl. Sous le nom de gracilis, l'auteur du Catal. 

 des PL de Provence en parle comme il suit (p. 40) : « Silicules 

 « petites, subovales, convexes, vaguement émarginées, toujours 

 « très hispides, d'un vert jaunâtre, ou violettes, disque non 

 « apparent. » A la briève esquisse de Roux j'ajoute : la plupart 

 des fruits sont très pyriformes et souvent les graines égalent ou 

 dépassent en longueur la moitié de la loge, tandis que chez le 

 pyrenaica les silicules sont suborbiculaires, la graine égalant, 

 en largeur, au maximum le tiers de ladite loge. 



Le nom de gracilis est à rejeter parce que Planchon n'a 

 jamais connu d'une manière imperturbable les caractères diffé- 

 rentiels de sa Clvpéole. M. Loret lui ayant présenté le C. mi' 

 crocarpa Moris, de Sardaigne. le professeur de Montpellier 

 crut y reconnaître son gracilis', et Roux, lors d'une herborisa- 

 sation à Saint-Antoine, à laquelle je pris part, le 4 mai 1870, 

 avec MM. Doumet-Adanson, Lejean, Taxis, Heckel, etc., ayant 

 montré a Planchon qui, durant cette promenade dans la ban- 

 lieue de Marseille, devint notre président temporaire, plusieurs 

 pieds de C. hispida Presl. et de C. spathulifolia J. et F., obtint 

 pour réponse que ces Clypéoles microcarpes ne faisaient qu'une 

 avec le gracilis. Sans être multiplicateur, Roux ne fut point 

 convaincu : il a décrit séparément la plante de Bordère (pour 

 lui c'est un synonyme de sa var. microcarpâ du Jonthlaspi) et 

 celle de Planchon qu'il érigea en espèce. Tout en réduisant 

 aujourd'hui l'importance spécifique attribuée par Roux à la 



