ACADÉMIE DE GÉOGRAPHIE BOTANIQUE 321 



T. triumphans, T. monspeliense, T.pallidisetum, T. Philiberti, 

 qui ne diffèrent les unes des autres que par des quantités infini- 

 te'simales. De plus les auteurs que j'ai consultés, Schimper, 

 Philibert, Boulay, Husnot, Limpricht, ne s'accordent pas entre 

 eux ; si bien que plus je pénétrais profondément dans l'étude de 

 ces auteurs, moins je comprenais, moins j'y voyais clair. 



Finalement je me suis décidé à reprendre pour mon compte 

 le travail des descripteurs, et à étudier de près — dans la mesure 

 du possible — des échantillons types de ces espèces affines. 

 Voici lenumération des matériaux que j'ai pu examiner. 



a — T. triumphans de Not. — Je n'ai pas d'échantillons de la 

 localité classique. J'ai dû me contenter du n° 6o5 des Musci gal- 

 liœ que de Notaris considérait comme identique au T. trium- 

 phans (voir Revue bryolog., 1880, p. 27). M. Boulay dit de son 

 côté (Mousses de France, p. 453) que ces échantillons sont com- 

 pris entre T. Philiberti et T. triumphans, mais se rapprochent 

 davantage de celui-ci. Ce n° 6o5 est donc le T. triumphans ou 

 quelque chose de très approchant. 



b. — T. Philiberti Schp. — Deux échantillons d'Aix-en- 

 Provence (loc. class.) récoltés par M. Philibert, l'un en 1869, 

 l'autre en 1 88 1 , et étiquetés par lui . 



c. — T. monspeliense Schp — Un échantillon reçu de 

 M. Philibert et récolté par lui, bois de Fontfroide, près de Mont- 

 pellier, le 6 avril 1868 (loc. class.). 



d. — T. pallidisetum H. Mull. — Deux échantillons :1e 

 premier de la localité classique, Hôxter. coll. Beckhaus ; le 

 second, des monts Rhôn, récolté par Geheeb (n° 706 des Musci 

 Galliœ). 



J'ai dessiné toutes ces mousses. On se rendra mieux compte 

 ainsi des différences légères qui les séparent. J'y reviendrai plus 

 loin. 



Pour l'instant, je voudrais mettre en relief les contradictions 

 des auteurs. Philibert dit (Rev. bryol. 1. c, p. 27) du 

 T. triumphans « feuilles caulinaires planes aux bords » ; cette 

 description, est, il est vrai, conforme aux figures de la Bryol, 

 europ. Suppl. t. I; mais je suis porté à croire le dessin peu 

 exact ; sinon comment expliquer la description de la Bryologia, 



