XXII ACADÉMIE DE GÉOGRAPHIE BOTANIQUE 



prodigieux a été la publication d'un Texte synoptique des docu- 

 ments destinés à servir de base aux débats du Congrès interna- 

 tional de botanique de Vienne, iqo5, présenté au nom de la 

 Commission internationale de nomenclature botanique, par John 

 Briquet, rapporteur général. Ce volume in-4 , qui porte la date 

 du 5 février 1905, comprend 162 pages, où, sur trois colonnes, 

 sont mis en regard le « texte des lois de 1 867 », les « observations 

 du rapporteur », et le « texte nouveau recommandé par la com- 

 mission ». 



La plupart des articles, si bien étudiés par avance, ont été 

 adoptés à l'unanimité par le Congrès. D'autres ont été l'objet de 

 discussions sérieuses et animées; mais, sauf quelques réserves 

 de détails, l'entente a pu se faire, à une grande majorité, sur les 

 questions les plus litigieuses. Il faut espérer que les botanistes 

 de chaque pays voudront bien ratifier les votes de leurs manda- 

 taires et s'y conformer à l'avenir. 



Tout d'abord, le Congrès adopte la proposition de substituer 

 au mot '< Lois » trop absolu, les mots « Règles ». pour les prin- 

 cipes reconnus comme obligatoires, et <• Recommandations », 

 pour les dispositions facultatives, mais qu'il est cependant dési- 

 rable d'adopter dans l'usage courant. Puis, en face des difficultés 

 d'établir des règles uniformes pour toutes les classes de végétaux, 

 le Congrès décide de se borner à la nomenclature des plantes 

 vasculaires (phanérogames et ptéridophytes), réservant au Con- 

 gres de 1910 la tâche d'établir et de proposer des règles com- 

 plémentaires pour la nomenclature des cryptogames cellulaires 

 ou thallophytes et des végétaux fossiles. Deux commissions spé- 

 ciales seront chargées, d'ici là, d'étudier la question et de pré- 

 parer des rapports avec l'assistance expérimentée de M. John 

 Briquet. 



Il est impossible de donner un résumé, même succinct, des 

 discussions soulevées par certains articles, sur lesquels cepen- 

 dant l'accord a fini par s'établir. Nous citerons, comme exem- 

 ples, les art. 8 à 1 5 et 18 à 26: subordination des groupes et 

 leurs dénominations : remplacement du terme cohors par celui 

 d'on/o, suppression des mots variatio etsubvariato, qui peuvent 

 être la source de confusion avec varietas et subvarietas, et leur 

 remplacement par le mot forma, pris dans un sens inférieur à 

 celui de variété. Art 17 bis et ter : date initiale de la nomencla- 

 ture botanique, fixée aux éditions Linnéennes de 1753 (Specics, 

 éd. I et 1754 (Syst. veget., éd. Vj, avec, cependant, un certain 

 nombre d'exceptions justifiées, et dont la liste sera l'objet d'une 

 publication spéciale : — Art. 40 bis etsuivants . nomenclature des 

 hybrides; les hybrides, à différents degrés devront être désignés 

 par un nom binaire et une formule indiquant les parents: la de- 

 nomination binaire serait facultative, la formule obligatoire. 

 — art. 42 : validité des noms nouveaux qui, en toute circons- 

 tance, devront être accompagnés d'une diagnose, et (art. 77 



tte diagnose devra être obligatoirement rédigée en latin, toute- 

 fois sans effet rétroactil vis-à-vis des ouvrages en cours de publi- 



