K'-> 



1 ACADÉMIE DE GÉOGRAPHIE BOTANIQUE 2o 



Plantae novae bohemicae annis 1900-1904 detectae 



-v©l descriptae, 

 Par le D r Charles Domin (Prague) 



Dans le travail suivant j'ai en vue d'énumérer, en une courte 

 revue, les plantes de Bohême nouvellement découvertes ou 

 décrites dans les quatre dernières années. Les recherches bota- 

 niques en Bohème, de laquelle l'infatigable Opiz et ses contem- 

 porains ont bien mérité, avaient été spécialement i ffectuées 

 déjà dans la première moitié du siècle passé. Mais hé. as! plus 

 tard, l'activité d'Opiz et de son école, si couronnée de succès au 

 point de vue floristique, fut dépréciée en Bohême, dont 

 « Prodomus de la flore de Bohême » par L. Celakovsky donne 

 le meilleur témoignage ; ce dernier contient les résultats de la 

 recherche floristique de Bohême exécutée par de ne nbreux 

 botanistes. Achevé en 1875, il n'est plus cependant en 1 armo- 

 nie avec l'état actuel de nos connaissances floristiques. Les 

 « Résultats der botanischen Durchforschung Buhmens », parus 

 jusqu'à l'an i8q3, qui contiennent tant de corrections et d'im- 

 portants compléments, sont déjà épuisés et la littérature plus 

 nouvelle est si dispersée dans les divers recueils, que le besoin 

 d'une flore neuve se fait sentir d'année en année. 



Dans les dernières années, la recherche floristique en Bohême, 

 qui, il est vrai, était achevée dans son ensemble déjà depuis 

 longtemps, et en détails aussi pour la plus grande part, fut con- 

 tinuée de nouveau; dans ce qui suit je résume les résultats 

 principaux, et les nouveautés des quatre dernières années. 

 D'abord voici une courte revue de la littérature mentionnée : 



1) J. Bornmuller. « Ein Wort ûber Cirsium Bohemicum B. 

 Fleischer ». Magy. Bot. LaDok, III, p. 76-79 (1904). 



2) K. Domin. « Ein Beitrag zur Kenntnis der Phaneroga- 

 menflora von Boehmen. » Sep. Sitzungsber der kgl, boehm. Ges. 

 derWiss. in Prag. II. Cl. n r XXII. 1902, p 1-16 (Domin, I.). 



3) K. Domin. « Zweiter Beitrag zur Kenntnis der Phaneroga- 

 menflora von Boehmen. » Ibidem, 1902, n r L VIII, p. 1 -53 (1903) 

 (Domin, IL). 



4) K. Domin. « Dritter Beitrag, etc. ». Ibidem. 1904, n r 

 XVIII. p. 1-81 (Domin, III.). 



5) K. Domin. «Beitrage zur Kenntnis der boehmischen Poten- 

 tillenarten. » Ibidem, 1903, n r XXV, p. 1-47 (Domin, IV.). 



6) K. Domin. « Neue Beitrage zur Kenntnis der boehmischen 

 Potentillenarten. » Ibidem, 1904, n r XIV, p. 1-12 (Domin, V.). 



7) K. Domin. « Kritische Bemerkungen zur Kenntnis der 

 boehmischen Koeleria. Arten. » Allg. Bot. Zeitschr., IX, p. 21- 

 25, 41-45, 77-81 (1903) Domin, VIL). 



8) K. Domin. « Fragmente zu einer Monographie der Gat- 

 tung Koeleria. » Magy. Bot. Lapok, III, 174-187, 255-281, 

 329-348 (1904) (Domin, VI IL). 



AOUT-SEPTKMBUE 1ÇOD. \*> 



