50 



))in(luno- dev ductus endolymphatici ist er sich niciit ganz iin kla- 

 len. denn einen wirklichen Kanal konnte er da niemals entdecken. 

 Er spricht desbalb bloB die Vermutung' aiis. diese obere Verbindun<^ 

 sei nur eine Verclickuns^ der dura iriater ohne jeden Kanal, umso- 

 iiielir. da nacb seiner Ansicht die ductus endolynipbatici der Clu- 

 peidon wie bei andcren Teleostiern blind enden. 



Die letzte Arbeit iiber diesen Gegenstand war die ini J. 1891 

 \u\\ Ride wood verfafite: „The air-bladder and ear of British CIu- 

 peoid Fishes" (8). Wir finden da eine vergleichend anatomische 

 Untersuchung der Schwimmblase und des Ohres bei den britischen 

 Clupeiden-Arten: CI. harengus, CI. pilrhardus. CI. sprattus. CI. alosa, 

 CI. finta und Engraiilis cnnasicholus. Der Verfasser befafit sich da 

 zuerst mit einer genauen Schilderung der Gestalt und der Dimen- 

 sionen der vorderen Luftgange der Schwinunblase und verfolgt de- 

 ren Verlauf an der unteren Fliiche der Scbadelbasis bei jeder Gat- 

 tung einzeln. Mit derselben Genauigkeit beschreibt er die Gestalt 

 und GroCe der vorderen und der liinteren Knoehenkapselii. In der 

 Schilderung des naheren Verhaltnisses der Schwiinmblase zu dem 

 Ohrlabirynthe bei alien diesen Arten schlieBt er sich wiederuni 

 Weber's Ansichten an, indeni er behauptet. ein blindes diverticu- 

 lum der Recessuswand gesehen zu haben. das ins Innere der Kno- 

 chenkapsel eintritt und dort mit der Schwimmblasenwand unniittel- 

 bar zusammenstoBt. Aus seinen Angaben iiber den Bau des Ohr- 

 labirynthes bei den v(jn ihm untersuchten Clupeidenarten scheint 

 hervorzugehen, dafi er den Weg der „aurea niediocritas'' wahlt, iu- 

 dem er die Ansichten Weber's Uber den subcerebralen Verbin- 

 dungskanal, diejenigen Breschet's iiber die obere Sinusverbindung 

 und seitliche Labirynthausstiilpungen und die von Hasse iiber die 

 Verbindung der „recessus labirynthi" vereinigt. An dieser Stelle 

 niOchte ich noch erwalinen. daC von demselben Autor ini J. 1904 

 eine osteologische Arbeit (9) iiber eiuige andere Clupeidenarten er- 

 schien, die jedoch nichts Neues iiber diese komplizierten Verhalt- 

 nisse bringt, so daI5 man wohl anuehmen darf. dal3 der Verfasser 

 auch bis zu dieser Zeit an der Richtigkeit seiner friiheren Angabeu 

 festhielt. Ich erlaube mir diese Bemerkung, da mir eben die osteo- 

 logischen Verhaltnisse des Clupeidenschadels in mancher Hinsicht 

 ungemein interessant erschienen, und ich glaubte iiber einige Fra- 

 gen, auf die ich noch spater kommen werde. eben in der letzge- 

 nannten Arbeit AufschluR finden zu konnen. Ich bedauere. dal5 der 



