61 



so will ich nun die speziellen Anpassuugen des i^ehadels an das 

 gegeuseitige Verhaltnis des Ohres und der Schwimmblase bei den 

 Clupeiden besprechen. Beim ersten Anblick fallt uns das Vurhan- 

 densein der vorderen Knochenkapseln auf. Es wundert mich, daK 

 auBer Breschet keinem von den Autoren daran gelegen war, die 

 Eutstelumg solcher Gebilde, wie sie d(^ch in dem gew(Jhnliohen 

 Fischselijideltypus sich nicht finden. auf irgendwelche Weise zu er- 

 klaren. H a s s e und R i d e w o o d deuten dieselben als ein Erzeugni» 

 der Prootica. ohne sich uiit der Moglichkeit und der Ursache einer 

 solchea fast paradoxen Ausbildung eines Schadelknochens, der, nach 



Fig, 2. Querschnitt durch die Occipitalregion des Schadels von Engraulis (sche- 



matisch). 



C. o. b. — corpus ossis basioccipitalis, I'l — processus lateralis, Ps — processus- 



superior, Pi — proc. inferior, Dv. n. — ductus vesicae natatoriae, 8 — Sacculus- 



hShie; Sq — .Squamosum, OL — occipitale laterale, Ep — epioticum, OS — occi- 



pitale superius, FM — (forameu magnum) hinterer Teil der Schadelhohle. 



seiner Knorpelpraformation zu urteilen, etwas mehr bestandiges dar- 

 stellt, zu befassen. Wir wissen doch, da6 das Prootieum ein dem 

 Schadelboden angehorender Knochen ist, der zu dem Ohrlabirynthe^ 

 zu dem foramen nervi trio^emini in eine durch die o-anze Fisch- 

 reihe mehr oder weniger gleiche Beziehung tritt: ist er also ganz- 

 lich in den Dienst der Schwimmblase getreten, oder hat er nur den 

 Boden der Knochenkapsel gebildet, wahrend er zur Bildung ihrer 

 oberen Wand einen besonderen Vorsprung ausgebildet hat, oder 

 ist dazu noch ein anderer Knochen hinzugetr-eten ? Es sind Fra- 

 gen, die meiner Meinung nach nicht unbeantwortet bleiben dlirfen. 



