ACADEMIE DE GÉOGRAPHIE BOTANIQUE 539 



Linné n'y connaissait aucune autre ronce de la section eubatus 

 pouvant répondre à la diagnose du Species; ce qui n'est pas du 

 tout prouvé. 



Au reste le Species ne donne pas seulement la Suède comme 

 patrie du fruticosus , il indique «l'Europe.» Or, il est peu vrai- 

 semblable que Linné n'ait pas reçu de ses nombreux correspon- 

 dants quelques-unes des formes du groupe des discolores^ si ré- 

 pandu dans une bonne partie du continent européen. Qu'en fai- 

 sait-il? Il est impossible de les rapporter à aucune des cinq 

 autres espèces qu'il admet pour la flore de l'Europe: idœus, 

 cœsius^ saxatilis, arcticus, ti chamœmorus . On est donc conduit 

 logiquement à penser qu'il les rattachait à son R. fruticosus^ à 

 moins de croire qu'il aurait, de propos délibéré, négligé de clas- 

 ser certaines ronces européennes, alors qu'il classait et nommait 

 celles du Canada. 



Le même raisonnements'impose d'ailleurspour les virescentes 

 ei les appendiculati, dont il est impossible qu'il n'ait pas reçu 

 quelques spécimens et qui ne peuvent rentrer dans aucune espèce 

 des Rubus linnéens autre que le/riiticosus. 



Au fond, les deux opinions, celle qui voit dans le R. fruti- 

 cosus de Linné seulement les discolores et celle qui ne veut y 

 voir que les suberecti^ sont également erronées. Comme l'ont 

 pensé bon nombre de botanistes, on doit croire que Linné réu- 

 nissait, à tort ou à raison et toutes réserves étant faites sur ce 

 point, sous le nom de fruticosus, en une seule et même espèce, 

 toutes les ronces du groupe eubatus, le cœsitis excepté, aussi 

 bien les formes à feuilles blanches en dessousque celles à feuilles 

 vertes sur les deux faces- 



C'est du reste ainsi qu'on le trouve défini dans l'édition du 

 Systema plantartim de Linné, publié par les soins de Reichard, 

 en 1779, un an seulement après la mort de l'auteur: « Folia 

 vel utrinque viridia, vel subtus alba et tomentosa. » Personne, 

 je pense, ne voudrait soutenir que Reichard, contemporain et 

 disciple de Linné, n'était pas l'interprète fidèle et scrupuleux des 

 idées du maître, dont il rééditait l'important ouvrage. 



Si donc on veut morceler l'espèce linnéenne, rien n'autorise à 

 réserver le nom de Rubus fruticosus pour tel ou tel morceau, pe- 

 tit ou grand, plutôt que pour tout autre. On ne peut l'employer 



