ACADÉMIE DE GÉOGRAPHIE BOTANIQUE 223 



contre Rapistrum perenne^ Scorpiurus sulcata (i), Medicago 

 intertexta, Rubia tinctorum, Scor^onera orientalis, Antirrhi- 

 num triphyllum, Marrubium supinum^ M. peregrinum, M.can- 

 didissimum^ Hordeum jubatum^ la présence temporaire de ces 

 espèces, au milieu du xviif siècle, à l'Estaque, pouvant s'expli- 

 quer par les mille et une causes indirectes qui pre'sidentà Tad- 

 venticité, par un saut hors des jardins, par la culture, etc. ; — 

 ni contre Bupleurum rotundifolium^ Scrophularia canina : car, 

 distinguant le B. protractum Link, j'ai, par deux fois, rencontré 

 à l'Estaque le rotundifolium L. ; et, dans la région, il existe une 

 autre plante non confondable avec la Scrophularia provincialis 

 Rouy : je vise une scrophulaire que je présume être S. bicolor 

 Sibth . , soit une forme de la canina. 



Irai-je, maintenant, faire une querelle à Forskael parce qu'il 

 désigne, dans son Florula., de manière peu claire certaines espè- 

 ces dont il est difficile de reconstituer l'état civil ? L'indulgence 

 (qui n'en a pas besoin ?) revient de droit à notre jeune explora- 

 teur pour sa Scor^onera hispida, mystérieuse synanthérée qu'il 

 affirme avoir prise à Marseille. Selon moi, Forskael, ignorant ce 

 que devait dire Linné, en 1767, dans le Mantissa, sur la S. hir- 

 suta, n'avait osé reconnaître dans la Scorzonère velue de l'Es- 

 taque le Geropogon hirsutum L., indiqué seulement à Naples 

 par le Species plantarum, i"^ édition. Croyant avoir affaire à une 

 espèce inédite et se fiant à ses spécimens fripés, notre Suédois 

 l'aura décrite, à bord du navire, d'une façon provisoire, fantai- 

 siste : en cela il est plus excusable que Garidel, dans son labora- 

 toire, représentant le Tragopogon hirsutum Bauhin [Scor\o- 

 nera hirsuta L.) avec de nombreux poils au calice ! Au reste, de 

 même que la tigj de la 5. /z/r.SM?a est parfois glabre, le calice 



(i) Du fait de ma dccouvcrte à Toulon, au pied du Faron, du vrai Scor- 

 piurus iulcata L. je ne conclurai certes point à l'impossibilité d'une erreur 

 de Forskael. Dans les Alpes-Maritimes, on a dû prendre pour ce ii". sulcata 

 la variété eriocarpa Gr. et Godr. non Moris du .S", subvillosa ; la même con- 

 fusion serait donc admissible pour l'Estaque. D'ailleurs, n'y aurait-il pas 

 eu, de la part de Forskael, détermination inexacte du S. sulcata, on est 

 logiquement en droit de suspecter l'iiabital de Marseille, puisque le Flu- 

 rula de Niebuhr, nous l'avons vu, n'otVre aucune garantie en matière de 

 sûre provenance des plantes dont il parle. 



