ACADÉMIE DE GÉOGRAPHIE BOTANIQUE l83 



tachetée [Medicago maculata) sur un pied de Psoralea bitumi- 

 nosa, sur une feuille pennée de Robinia pseudo-acacia^ et en 

 outre sur une feuille d'épinard. 



Enfin, pour clore la série des cas de monstruosités que je 

 m'étais proposé de décrire, je citerai encore un exemple que je 

 considère comme excessivement rare : celui de la concrescence 

 de deux glands qui paraissent entourés à 

 la base d'une seule cupule alors que, selon 

 toute probabilité, cette cupule, unique en 

 apparence, provient de la soudure de deux 

 cupules respectives. 



Quant au gland, il atteint des propor- 

 tions à peu près doubles de celle des 

 glands non monstrueux; ce qui semble 

 démontrer d'une manière évidente que la 

 fusion de chacun d'eux en un seul s'est 

 réellement opérée. D'ailleurs, l'échancrure du sommet indi- 

 quant nettement la ligne de démarcation entre l'un et l'autre, 

 de même que le mucron qui termine l'extrémité supérieure de 

 chacun d'eux ne permet aucun doute à ce sujet. 



III 



Aux différents exemples que je viens de citer, résultant pour 

 la plupart de mes observations personnelles, je tiens à ajouter 

 tout particulièrement les observations intéressantes rapportées 

 par quelques botanistes éminents ; ce qui m'amène forcément à 

 parler d'un cas de synstigmatisme chez un épilobe du groupe 

 des Schi^ostigma, signalé par M. Léveillé, dans le numéro 95 

 du Monde des 'P ladites, (1^" octobre 1897, p. ^7^)- Le phéno- 

 mène est si curieux que je ne puis résister au désir d'en reproduire 

 in extenso la description : 



« Au premier abord, écrit M. Léveillé, ce titre ne dit rien. 

 En effet, comme on divise les épilobes en deux grands groupes, 

 l'un caractérisé par le schi^ostigmatisme (épilobes à stigmate 

 quadrifide) et l'autre, par le synstigmatisme {épilobes à stigmate 

 indivis ou en tête), il n'y arien d'extraordinaire en soi à ce qu'un 

 épilobe ail le stigmate indivis. Toutefois, où le cas devient 



