LE MONDE DES PLANTES 



37 



de l'évolution, s'efforce de prouver que le 

 fixisme s'appuie, tout aussi bien que l'évolu- 

 tionnisme, sur un postulat ; que le critérium 

 de l'espèce invoque' par la the'orie fixiste n'a 

 rien d'absolu, ou, si on ne lui donne une cer- 

 taine latitude, conduit à des impossibilite's ; 

 que le fixisme ne saurait donner une expli- 

 cation rationnelle, naturelle, de certains faits 

 révélés par la paléontologie, l'anatomie com- 

 parée, la tératologie et l'embryogénie. 



M. de Quatrefages, qui a rallié autour de 

 sa personnalité la plupart des fixistes, con- 

 cède à l'évolutionnisme certains faits acquis, 

 indéniables ; ainsi : la variabilité générale des 

 êtres organisés ; la lutte pour l'existence; la 

 sélection qui s'empare des caractères diffé- 

 rentiels en jeu dans cette lutte; l'hérédité 

 accumulée qui les fixe ; l'usage qui les déve- 

 loppe; le défaut d'exercice qui les réduit, les 

 atrophie ; et finalement la divergence de plus 

 en plus grande, à partir du tvpe initial et spé- 

 cifique, des variétés qui en découlent sous 

 l'influence de ces divers agents de transfor- 

 mation. 



Mais après ces concessions, arrive l'objec- 

 tion. « Malheureusement, dit de Quatrefages, 

 il vient un moment où Darwin semble oublier 

 le grand fait physiologique de l'infécondité 

 entre espèces. Tout au moins en méconnait-il 

 l'importance. Par suite, il confond l'espèce et 

 la race ; il croit pouvoir conclure de celle-ci à 

 celle-là. C'est alors qu'il s'égare d'hypothèses 

 en hypothèses, et en arrive, comme Lamarck, 

 à nier la réalité de l'espèce, à ne voir dans ce 

 groupe fondamental qu'une combinaison arti- 

 ficielle. » L'infécondité entre espèces, voilà 

 donc le véritable nœud de la question; mais, 

 en s'en réclamant, les fixistes font intervenir 

 un point de départ discutable, affirmant dans 

 le passé et dans l'avenir des faits qui ne sont 

 constatés que dans le présent et avec de 

 nombreux degrés intermédiaires; les évolu- 

 tionnistes, eux, croient pouvoir conclure de 

 cette gradation actuelle des phénomènes qu'ils 

 n'étaient pas dans le passé et ne seront pas 

 dans l'avenir semblables à ce qu'ils sont au- 

 jourd'hui. 



Un fait général conduit rationnellement à 

 l'interinfécondité, c'est l'affaiblissement du 

 pouvoir générateur au long des évolutions dans 

 la même souche: « affaiblissement dans la gé- 

 nération asexuée aboutissant aux éléments 

 sexués qui, éléments et individus, sont des 

 diminués et des incomplets : affaiblissement 

 des sexués qui, 'd'abord doublement sexués, 

 finissent par ne l'être valablement que dans un 

 sens unique ; affaiblissement dans les proches 

 descendants qui deviennent peu à peu mal 



féconds entre eux, et à la longue interstériles, 

 et réclament des unions latérales où le groupe 

 se retrempe. » Il est évident qu'avec le temps, 

 l'accumulation d'une longue suite de siècles, 

 l'interstérilité a pu devenir absolument cons- 

 tante, sans qu'on soit en droit de conclure à 

 la différence spécifique des formes qui ne 

 peuvent se féconder entre elles, encore que 

 cette particularité sexuelle les sépare depuis 

 des milliers d'années : ce qu'aucun de nous 

 n'est à même d'apprécier. Passons rapidement 

 sur les données de la paléontologie, qui dé- 

 montrent la succession de flores et de faunes 

 totalement différentes, et déposent contre le 

 fixisme en prouvant que les espèces anciennes 

 ne sont pas les espèces actuelles, mais ont 

 les caractères mixtes d'ancêtres communs à 

 à ces espèces actuelles. Bornons-nous à la 

 seule objection capitale du fixisme, qui pose à 

 l'évolutionnisme trois questions: « Où, quand 

 et pourquoi l'interfécondité qui caractérise les 

 individus issus d'ancêtres semblables s'est-elle 

 perdue ? » Où et quand ? Les phénomènes na- 

 turels ne se localisent pas ainsi, et ne s'opèrent 

 pas avec une aussi brusque instantanéité : la 

 nature procède toujours par gradation, par 

 transitions. Pourquoi ? C'est le secret de la vie. 

 Demandons seulement à la science le comment 

 qu'elle peut nous donner, et qui réside dans 

 l'affaiblissement constaté de la puissance re- 

 productive quand la fécondation s'opère indé- 

 finiment entre individus d'une même lignée, 

 affaiblissement qui peut aller jusqu'à la sté- 

 rilité complète, d'abord accidentelle, puis 

 définitive. 



Le critérium des espèces, indiqué comme 

 absolu par M. de Quatrefages et son école, 

 conduit dans beaucoup de casa des impossi- 

 bilités ou à l'inconséquence. Les carpelles, les 

 étamines qui naissent au sein d'une même fleur 

 ou sur une même plante sont indiscutable- 

 ment les descendants d'une même graine, pro- 

 viennent à coup sûr des mêmes ancêtres, et 

 représentent par suite des individus sexués 

 aussi proches parents qu'on peut l'être. Or, il 

 y a des plantes, Corj'dalis cava, par exemple, 

 où les fleurs restent absolument stériles si 

 on ne les féconde qu'avec leur propre pollen, 

 imparfaitement fécondes si elles subissent 

 l'imprégnation du pollen formé dans d'autres 

 fleurs sur le même pied, la fécondité parfaite 

 étant due à l'action du pollen provenant de 

 pieds différents. Par suite les carpelles et les 

 étamines nés dans une même fleur ou sur un 

 même pied de Corydalis cava ne seraient pas, 

 d'après la théorie fixiste, de la même espèce. 

 L'interstérilité peut parfaitement se mani- 

 fester grâce à la disparition des intermédiaires. 



