i6 



LE MONDE DES PLANTES 



Nous tâcherons de condenser en quel- 

 ques pages ce que nous nous proposons de 

 présenter à nos lecteurs. Nous ne suivrons 

 pas l'ordre naturel des familles comme dans 

 les flores, mais au contraire l'ordre alphabé- 

 tique parce qu'il nous parait, en la circons- 

 tance, plus logique, plus rationnel. Nous 

 figurerons en caractères gras, au milieu de la 

 ligne, le nom provençal le plus généralement 

 usité : au-dessous le nom français, et, sous le 

 nom français, le nom scientifique presque 

 toujours inconnu de nos bons paysans à cause 

 de sa physionomie rébarbative et auquel d'ail- 

 leurs ils n'attachent aucune importance. 



Notre travail sera en quelque sorte une 

 étude comparée des divers noms patois donnés 

 à une même plante ou à des plantes assez 

 semblables entre elles quant à l'aspect seule- 

 ment, non au point de vue botanique, suivant 

 la région considérée et le dialecte plus ou 

 moins rapproché du provençal qui se trouve 

 en usage chez les habitants. Nous n'aurons 

 pas à nous occuper des plantes rares pour la 

 raison bien simple que le paysan a rarement 

 l'occasion de les connaître, encore moins de 

 leur donner un nom patois ; mais nous aurons 

 malgré cela environ 25o espèces vulgaires à 

 passer en revue parce qu'elles croissent un peu 

 partout, qu'elles sont connues de tous et que 

 pour ces seuls motifs il n'est pas permis d'en 

 ignorer les noms patois. 



Nous nous attacherons d'une façon toute 

 particulière à donner autant que possible la 

 justification de la dénomination qu'elles 

 portent, les principaux vocables sous lesquels 

 on les désigne ; nous étudierons spécialement 

 les étymologies populaires et les étymologies 

 savantes que nous comparerons entre elles, 

 pour tâcher d'e'tablir avec le plusdenettetépos- 

 sible la corrélation plus ou moins étroite qui 

 relie les unes aux autres. Enfin nous aurons à 

 rechercher plus d'une fois pourquoi telle déno- 

 mination, plus généralement usitée, a prévalu 

 sur telle autre, tombée en désuétude. 



Dans cette intention, nous nous sommes 

 entouré de nombreux documents, de précieux 

 ouvrages provençaux qui ont partiellement 

 traité de la matière ; mais, mieux que cela, 

 nous avons recueilli une foule de renseigne- 

 ments aussi intéressants qu'utiles, puisés 

 aux sources les plus certaines, chez les paysans 

 eux-mêmes, qui nous ont bienveillamment 

 prêté leur concours et à qui nous nous faisons 

 un devoir d'offrir ici nos plus vifs remercie- 

 ments et notre reconnaissance la plus sincère. 



Certes, nous ne nous sommes pas dissimulé 

 un seul instant la difficulté de notre tâche. 

 Nous avions prévu d'avance les obstacles 



que nous pourrions rencontrer dans une 

 étude semblable qui peut paraître, a priori, 

 bien moins une besogne ingrate qu'une com- 

 pilation facile. Toutefois, abstraction faite des 

 difficultés de toutes sortes que nous avons 

 eues à surmonter, nous nous estimerions 

 heureux si nous pouvions acquérir la certi- 

 tude que le petit travail que nous avons 

 l'honneur de soumettre à l'attention de nos 

 lecteurs n'est pas fait pour leur déplaire et 

 qu'il répond, en partie au moins, à un désir si 

 souvent exprimé dans le Monde des Plantes* 



Nous aimons à reconnaître que cet essai est 

 fort incomplet et que, tel qu'il se présente, il 

 offre encore bien des lacunes. Nous espérons 

 que l'on voudra bien nous aider à les combler- 

 aussi, dans ce but, accueillerons-nous tou- 

 jours avec joie les observations ou les 

 critiques que l'on voudra bien nous adresser 

 car nous n'avons jamais eu la prétention de 

 faire une œuvre sans défaut. Mais ce que 

 nous aimons à rappeler, c'est que nous nous 

 sommes fait un réel plaisirde répondre au vœu 

 exprimé dernièrement par des éminents col- 

 lègues, dans cette même Revue. 



Assurément ce ne sera pas là la moindre de 

 nos satisfactions. Nous avons en quelque 

 sorte ouvert le feu. A d'autres, maintenant, 

 plus compétents en la matière et plus autorisés 

 que nous, à marcher dans la même voie, à 

 poursuivre et à parachever notre œuvre. 

 Marius CAPODURO. 



Contributions à l'étude de la Flore 

 de la Côte-d'Or 



Quelques excursions que nous avons faites dans 

 la Côte-d'Or en 1896, nous ont permis d'y rencon- 

 trer deux espèces intéressantes qui n'y étaient pas 

 encore signalées. Ces deux espèces sont les sui- 

 vantes : 



i" P otamogeton compressus L. Godr. jl. Lorr, 

 éd. 2. p. 322. — Nous avons recueilli un rameau 

 de cette plante dans le canal de Bourgogne à Saint- 

 Jean-de-Losne. 



2° Wolffia arhi%a(L.) Wimm. FI. Schlcs.p. 140 

 — Lemna arhisaL. — Cette espèce croît abondam- 

 ment dans une petite mare derrière Saint-.lean-de- 

 Losne, en compagnie de Lemna trisulca L. et de 

 Spirodcla polyrlii^a [L.) Schleid. C'est une plantc- 

 dont l'aire géographique en France était jusqu'ici 

 exclusivement occidentale: on la connaissait dans 

 la partie inférieure du bassin de la Loire, parexem- 

 ple aux environs de Blois, Tours, Angers, Romo 

 rantin, et jusque dans l'Yonne, mais à notre con- 

 naissance elle n'avait encore été indiquée nulle part 

 dans l'Est. Sa constatation à Saint-Jean-de-Losne 

 vient ajouter une espèce à l'intéressante colonie de 



