2 S 



LE MONDE DES PLAN I ES 



Si je cite surtout la structure des poils et 

 les formes cristallines, c'est à cause de l'impor- 

 tance taxinomique de ces deux caractères, 

 importance qu'aucun anatomiste sérieux ne 

 saurait méconnaître aujourd'hui. A ce qui 

 précède, l'on peut ajouter encore l'existence de 

 stomates sur les deux épidémies foliaires, 

 leur mode unique de développement. la nature 

 et l'épaisseur relative des épidémies, l'absence 

 de tissu mécanique extra libérien dans la 

 nervure médiane (exe. L. sphaerocarpa) et le 

 pétiole, le siège de formation du périderme 

 dans la tige, enfin l'absence d'oursins chez 

 tous les autres genres des Onothéracées. 



Au point de vue morphologique, il n'est 

 guère possible, ce me semble, de saisir des 

 caractères suffisamment constants et tranches 

 pour distinguer les Ludwigia de VIsnardia. 

 11 y a donc lieu, pour se conformer à l'exac- 

 titude des faits, de se rattacher à l'opinion de 

 M. Léveillé. 



Passant ensuite à l'étude comparative des 

 divers Ludwigia que j'ai eus à ma disposition, 

 j'estime qu'il est nécessaire d'opérer quelques 

 réductions spécifiques. 



Entre le Ludwigia palustris L., provenant 

 de la Colonie du Cap et VIsnardia palustris 

 provenant des bords de l'Arroux (Saône-et- 

 Loire), il n'existe aucune différence anatomi- 

 que de nature à permettre de considérer ces 

 deux plantes comme deux espèces distinctes. 

 Toutes deux possèdentdes oursins et des raphi- 

 des, des poils i cell. en quantité variable, une 

 hélio-xérophilie sensiblement égale, les mêmes 

 aptitudes de milieu. L'I. palustris a l'épider- 

 me foliaire inférieur onduleux, tandis que cet 

 épiderme est recticurviligne chez L. palustris. 

 Ce caractère n'est pas purement qualitatif, il 

 est plutôt épharmonique et conséquemment 

 peut très bien varier chez la même espèce ré- 

 coltée dans des milieux différents. Le méso- 

 phylle des deux plantes précitées a une épais- 

 seur oscillant entre 70 et Sojji, des palissades 

 larges, disposées sur une seule assise et rem- 

 plissant environ la moitié de l'épaisseur du 

 mésophylle. Le parenchyme cortical de la tige 

 est très lacuneux et le plan ligneux est iden- 

 tique ; le périderme et la zone mécanique 

 extra libérienne font défaut. Quant à l'obser- 

 vation d'un liber interne, mentionnée dans 

 un précédent mémoire (1) au sujet de VIsnar- 

 dia palustris, et des doutes que j'avais émis 

 sur le véritable caractère de ce tissu, croyant 

 y avoir rencontré des tubes criblés et des 

 cellules compagnes, ce qui révélerait un liber 



1 I'. Paruentier. loc. cit., p. 35. 



interne, il y a lieu de la modifier et de ne 

 voir qu'un parenchyme endoxvlaire qui peut 

 se réduire beaucoup chez /.. palustris ou 

 se retrouver mieux développé ailleurs (L. 

 ovalis Miq.). 



1.7. palustris, se confondant spécifique- 

 ment avec le L. palustris. doit être supprimé 

 de la Flore et rentrer dans le genre Ludwigia 

 sous cette dernière appellation. 



A l'espèce précédente (L. palustris L.) se 

 rattachent, à titre de simples variétés, les 

 L. natans LU. et L. ovalis Miq. En effet, les 

 caractères qualitatifs anatomiques de ces 

 deux plantes sont rigoureusement les mêmes 

 que ceux de l'espèce relative. Elles ne s'en 

 distinguent, la première, que par des épi- 

 dermes foliaires un peu moins épais, l'ab- 

 sence complète de poils, une abondance plus 

 grande de cellules cristalligènes et les deux 

 assises périphériques du parenchyme cortical 

 de la tige fortement collenchymatoïdes. La 

 seconde, (L. ovalis), est aussi presque glabre ; 

 on ne rencontre sur la face inférieure du 

 limbe que quelques petits poils i-cell.. la 

 plupart capités et très élargis à la base ; son 

 épiderme inférieur est onduleux ; le méso- 

 phylle est beaucoup plus épais lioo jx. au lieu 

 de 70 — 80) ; le parenchyme cortical de la 

 tige est moins lacuneux. Les oursins de ces 

 deux formes sont plus volumineux que ceux 

 du L. palustris. L'on peut considérer les 

 !.. natans et ovalis comme desL. palustris plus 

 hélio-xérophiles, et ce malgré le milieu aqueux 

 où ces plantes croissent ordinairement. Si 

 l'on consulte ensuite les caractères organo- 

 graphiques de ces trois plantes, on constate 

 qu'ils confirment admirablement la classifi- 

 cation établie par l'anatomie. 



Le L. parvijlora Roxb. est une seconde 

 e-pece parfaitement caractérisée i° par l'exis- 

 tence exclusive de raphides dans la feuille et 

 la tige, 2" par son périderme issu du liber 

 secondaire, entouré extérieurement d'une 

 couronne mécanique péricyclique, discon- 

 tinue et pourvue seulement de 1-2 assises 

 de fibres à lumen plus ou moins étroit. Cette 

 espèce se rapproche plus des Onothéracées 

 vraies que des Haloragacées ; elle contribue 

 à relier les Ludwigia à la première famille : 

 1" par ses raphides, 2" par l'absence d'oursins, 

 3° par ses poils 1 - cell. courts et robustes, 

 4 par son périderme caulinaire, 5° enfin par 

 le plan ligneux du bois secondaire de la tige. 

 Le parenchyme cortical de cette dernière est 

 aussi creusé de nombreuses et larges lacunes. 

 La diagnose donnée par Roxburgh de son 

 L. parvijlora ne répond pas a l'échantillon 

 que j'ai sous les yeux et, pour ce motif, 



