6 4 



LE MONDE DES PLAN TES 



en produisant Jus modifications qui ne sont pas 

 les mêmes ni exprimées au môme degré, ou, 

 en d'autres termes, les mêmes causes ne pro- 

 duisent pas invariablement les mêmes effets. 

 De là des erreurs d'interprétation faciles à 

 commettre dont l'effet désastreux en classifi- 

 cation est encore accentué par l'ignorance 

 dans laquelle on peut se trouver en ce qui 

 concerne l'optimum de différenciation d'un or- 

 gane ou d'un tissu. Il est donc compréhensible 

 que si, d'une part, on parvient à saisir le sens 

 évolutif de chaque caractère anatomiqueet que, 

 d'autre part, on puisse démarquer les limites 

 extrêmes entre lesquelles ces caractères res- 

 pectifs peuvent osciller, il sera facile d'établir 

 le degré taxinomique de chacun d'eux. Cette 

 étude patiente permettra de reconnaître que 

 le même caractère ne possède ni la même ex- 

 pression ni la même valeur dans les divers 

 groupes naturels. Là, il revêtira la dignité d'un 

 caractère de famille, ailleurs celle d'un carac- 

 tère de genre ou enfin simplement celle d'un 

 caractère d'espèce. Il serait illogique de de- 

 mander aux données anatomiques plus qu'on 

 n'exige des caractères organographiques ordi- 

 naires. C'est à l'anatomiste qu'il appartient 

 d'établir cette distinction si importante, à 

 laquelle il n'arrivera, je le répète, qu'en se 

 donnant la peine de pousser ses investigations 

 sur le plus grand nombre possible d'échan- 

 tillons. Les recherches basées sur l'examen 

 d'un seul individu pour chaque espèce, peuvent 

 conduire à des indications erronées, surtout 

 chez les plantes herbacées. Celles-ci, en effet, 

 ne sont pas toujours identiques à elles-mêmes 

 dans un milieu donné ; leur développement 

 ontogénique peut varier quantitativement d'un 

 sujet à l'autre. Le savant, mis en garde contre 

 ces effets de milieu, peut, tout en faisant la 

 part de l'épharmonie, retrouver assez facile- 

 ment les caractères taxinomiques qui font 

 l'objet de ses recherches et suivre la filiation 

 phiiogénique du groupe qu'il étudie. 



C'est en opérant de la sorte que de conscien- 

 cieux savants sont arrivés, malgré les traits 

 ironiques qu'on leur a décochés, à tirer de 

 l'anatomie des tissus un ensemble de données 

 générales très précieuses en systématique, 

 qu'ils sont parvenus à établir les affinités de 

 familles, de genres, d'espèces, voire même de 

 variétés, et à élucider des cas litigieux qui 

 seraient restés éternellement obscurs avec la 

 seule organographie ! 



Je ne citerai que quelques exemples, puisés 

 parmi cent autres, afin de ne pas donner a cette 

 question un développement exagéré. 



Kn s'appuvant surtout sur le système libêro- 

 ligneux foliaire, M. O. Lignier est parvenu 



à établir la classification vraiment naturelle des 

 Lécythidacées(i). Les résultats de son remar- 

 quable travail sont entièrement corroborés par 

 les caractères externes. L'anatomie des orga- 

 nes a en outre permis à ce savant de modifier 

 l'ordre adopté par Brongniart dans la succes- 

 sion des genres de la famille, et de divise 1 " 

 celle-ci, avec une précision rare, en trois 

 tribus : Lécythidées, Barringloniées, et Na- 

 poléonées. 



Dans un cadre plus large, M. Constant Houl- 

 bert, est arrivé à montrer comment, en dehors 

 de toute autre considération, les caractères 

 du tissu ligneux peuvent fournir des données 

 générales fort précises et fort étendues sur 

 les relations qui existent entre les familles du 

 groupe des Apétales (2). 



Si nous jetons ensuiteles yeux sur la thèse 

 de M. Paul Marié(3), nous constatons que des 

 structures très inégales correspondent aux 

 genres et aux espèces dont l'apparence est si 

 irrégulière. Là, le genre anatomique ne caJre 

 pas toujours avec le genre morphologique ; 

 « il est souvent plus compréhensif » et cons- 

 titue un argument important en faveur des bo- 

 tanistes qui tendent à diminuer le nombre des 

 genres. 



De 1881 à 1895, mon regretté et cher Maître 

 J. Vesque publia tour à tour, sur l'Anatomie 

 systématique, des mémoires spéciaux, des tra- 

 vaux généraux, des recherches expérimen- 

 tales, et montra, le cas échéant, la parfaite 

 concordance qui existe entre les groupes 

 vraiment naturels et ceux qu'il peut définir par 

 des caractères anatomiques. La première mo- 

 nographie anatomique de Vesque comprend 

 la description presque complète des espèces 

 de la tribu des Capparées. Par ce travail, le 

 savant anatomiste avait surtout pour principal 

 objectif de démontrer que toutes les espèces 

 authentiques peuvent être définies anatomique- 

 ment, et de placer, à coté de la diagnose usitée, 

 les caractères anatomiques infiniment plus 

 précis, dans le cas actuel, que ceux auxquels 

 on avait eu recours jusqu'à présent. 



L'effet produit par ce mémoire fut considé- 

 rable ; il donna en quelque sorte l'impulsion 

 initiale aux études systématiques. En effet. 

 l'.«n voit aussitôt des savants, de nationalités 

 diverses, s'engager dans la même voie. Radl- 



(1) Octave Lignier : Recherches sur l'anatomie 



des h) ;,-.; i/<-.v végétatifs des Léi -. nin>\ lis. (In Bull, 

 soient, de France et de Belgique ; 1 : 



(2) Constant Houlbert : Recherches sur la struc- 

 ture comparée du bois secondaire dans les Apétales 

 {Tltisc de Doctorat : tSg '<'.. 



(3) Paul Marié : Recherches sur /a structure des 

 Renonculacées (Thèse ,1c Doctorat : 1884). 



