LE MONDE DES PLANTES 



77 



La Quintinye, (1626-16S8), était, sous 

 Louis XIV, t directeur du potager de Versail- 

 les et de tous les potagers du roi. » Ce fut un 

 habile horticulteur ; il fît faire au jardinage 

 des progrès considérables et, à ce titre, il mé- 

 ritait bien l'estime de ses contemporains, qui 

 l'ont considéré comme le « restaurateur de la 

 greffe » en France. 



Or, si l'on compare le livre de La Quinti- 

 nye (1), et celui de Le Gendre, on est frappé 

 de voir les nombreux points de ressemblance 

 qu'ils offrent, surtout dans la partie concernant 

 la gretfe. Mêmes conclusions sur les greffes 

 hétérogènes et mêmes idées générales : il y a 

 donc une question de priorité à débattre entre 

 ces deux auteurs. 



Le livre de Le Gendre a paru en 1CG2, lors- 

 que le privilège de celui de La Quintinye, im- 

 primé après la mort de l'auteur, date de 16S9 

 seulement. Il n'y a donc pas de doute possible. 



Au point de vue spécial de la greffe, l'action 

 de La Quintinye sur son siècle a pu être 

 bien marquée. Mais cette action s'est bornée 

 à montrer par son exemple tout le parti que 

 l'on peut tirer de la greffe dans la culture 

 des fruitiers de nos jardins potagers, et à 

 faire pénétrer dans le public les idées du curé 

 d'Hénonville. 



C'est en effet Le Gendre qui, par son ou- 

 vrage, a guidé les débuts de La Quintinye. 

 Nous en trouvons la preuve, dans la préface 

 des Instructions de ce dernier auteur. 



« Il est bien vrai, dit-il, que nous avons 

 beaucoup d'obligation, non-seulement à quel- 

 ques anciens auteurs, qui ont si solidement 

 parlé de l'agriculture générale, mais encore à 

 quelques modernes, qui ont fait part au public 

 de leurs connaissances particulières. 



« Nous sommes surtout redevable à quel- 

 ques personnes de qualité éminente qui, sous 

 le nom et sur les mémoires du fameux curé 

 d'Enonville, ont si poliment écrit de la cul- 

 ture des arbres fruitiers. 



« Ce sont eux dans la vérité qui nous ont 

 donné les premières vues des principaux or- 

 nements de nos jardins, aussi bien que celle s 

 du plaisir et du secours que nous retirons de 

 ceux qui sont bien conduits... » 



Dans ces conditions, n'est-il pas juste de 

 restituer à Le Gendre, ou à ceux qui ont écrit 

 sous ce pseudonyme, le mérite d'avoir, au 

 XVII e siècle, ramené en France l'art de la greffe 

 à une saine pratique et de l'avoir débarrassé 

 des légendes dont on l'avait jusqu'alors si com- 

 plaisamment affublé ? 



(1) La Quintinye, Instructions pour les jardins 

 fruitiers et potagers, Paris, 1756. 



La Quintinye a par ailleurs assez de mérites 

 pour qu'il soit inutile de lui attribuer ceux des 

 autres, comme l'ont fait, grâce à la situation 

 élevée qu'il occupait, la majeure partie de ses 

 contemporains et tous les auteurs qui ont de- 

 puis écrit sur la greffe en tenant compte des 

 travaux antérieurs (1). 



Si, pour être impartial, nous ne pouvons 

 partager l'engouement complet du public à 

 l'égard de La Quintinye, nous ne devons pas 

 négliger pour cela ce qui lui revient en propre 

 dans le perfectionnement de l'art de la greffe. 



Dans sa prétace, La Quintinye dit qu'il en- 

 seignera « quel est le plant le plus propre à 

 recevoir des greffes, telles qu'elles soient, 

 ainsi que la manière de greffer qui convient 

 le plus à chaque sorte de fruit et à chaque 

 sorte de plant, » 



Souvent, il est vrai, il se borne à répéter ce 

 qui a été écrit avant lui, mais il a le mérite 

 de fournir des exemples précis, auxquels sa 

 longue pratique et sa profonde connaissance 

 des arbres fruitiers donnent une grande valeur. 



i Si l'arbre est malade, dit-il, à propos du 

 Bon Chrétien d'hiver, il fera la poire sans pé- 

 pin, et même si sur cet arbre il y a quelque 

 branche vigoureuse, comme il arrive assez 

 souvent, il y aura du pépin dans le fruit qui 



(1) Une semblable injustice n'a rien qui doive 

 étonner. C'est un fait trop fréquent dans l'histoir 

 des sciences, de voir attribuer à ceux qui occupent 

 la situation la plus élevée dans leur spécialité, le 

 mérite de ce qu'ont pu faire leurs devanciers ou 

 leurs contemporains. 



Il s'en faut de beaucoup que, comme dans la 

 fable de La Fontaine, le geai paré des plumes du 

 paon soit toujours démasqué. 



Ceux qui sont ainsi pillés sont donc: soit les 

 vieux auteurs, soit les contemporains qui se com- 

 posent des amateurs ou des subalternes du corsaire 

 scientifique. 



Les morts ne se plaignent pas et pour cause. 

 Les amateurs dédaignent trop souvent de défendre 

 leur propre bien, laissant à la postérité le soin de 

 rétablir les faits. La basse question d'intérêts, la 

 crainte de la vengeance du puissant du jour, font 

 que le subalterne volé, désireux de parvenir lui- 

 même, n'ose se plaindre et gravite dans l'orbite du 

 voleur. 



Celui-ci peut donc le plus souvent se parer sans 

 crainte du travail et des conceptions des autres. 

 Non seulement, il sera comblé d'honneurs et de 

 dignités pendant sa vie, mais, après sa mort, la 

 postérité qui ne possède que des documents incom- 

 plets ou trompeurs, acclame le grand homme dis- 

 paru et consacre définitivement l'injustice. 



Combien de réputations surfaites disparaîtraient 

 ainsi si l'on connaissait les basses intrigues et les 

 procédés louches qui ont servi à les établir ! 



