lob 



LE MONDE DES PLANTES 



prix et un mètre de plus qu'un périodique bi- 

 mensuel de grand format et imprimé en plus 

 gros caractères. 



Nous avons donc fait tout ce que nous 

 ns pu pour satisfaire nos lecteurs. Nous 

 n'avons plus qu'à attendre de ceux-ci qu'ils 

 veuillent bien faire autour d'eux une active 

 propagande pour nous trouver des adhérents. 

 Ce sera pour eux le meilleur'moyen de nous 

 marquer qu'ils estiment la Revue et de ré- 

 pondre aux nombreux sacrifices que de notre 

 côté nous avons consentis. 



La Rédaction. 



A propos de l'Evonymus leucocarpos 

 Levl. et F. Lande. 



Depuis les diverses notes que nous avons 

 publiées sur cette plante nous avons reçu plu- 

 sieurs lettres de divers botanistes, M. Viviand- 

 Morel, directeur du Lyon horticole, nous fait 

 remarquerque cette forme à fleurs blanches de 

 l'Evonymus europœus a été mentionnée dans 

 l'Encyclop. o/the trees'shrubs etc. (London) 

 et figure dans les catalogues des pépiniéristes 

 comme arbuste d'ornement cultivé dans beau- 

 coup de jardins. On le cultive par curiosité, 

 ajoute-t-il et on le trouve par ci par là dans 

 les haies. 



L'impartialité nous obligeait à signaler les 

 judicieuses remarques de notre collègue . Tou- 

 tefois il n'en restait pas moins vrai que, à 

 notre connaissance, cette forme, en tant que 

 tonne stable et indigène, n'avait pas été dé- 

 nommée avant nous et que dans les conditions 

 où l'a trouvée M. Lande elle méritait d'être 

 signalée comme une race de l'Evonymus vul- 

 gaire, race véritable à cause de sa persistance 

 et dont l'adoption par les horticulteurs n'em- 

 pêche pas l'indigénat. Mais voici que notre 

 distingué collègue M. Lange de Copenhague 

 nous lait observer que depuis plusieurs années 

 il connaît cette variété qui, dit-il, est aussi 

 rite dans l'ouvrage de Dippel : Hand- 

 bookderLaubholj, Lund, II, p. 487 (E.europœa 

 var leucocarpa). En présence d'une description 

 antérieure que nous ignorions, nous laissons 

 a Dippel la paternité de cette variété inté- 

 ressante et notre appellation, d'ailleurspresque 

 identique, ne peut que rentrer dans la syno- 

 nymie. 



II. !.. 



Campanula subacaulis Levl. 



C'est dans Le Monde des Plantes du i« no- 

 vembre 1895, qu'après l'avoir observée pen- 

 dant quatre années consécutives, et dans des 

 conditions climatériques fort diverses d'humi- 

 dité et de sécheresse et en différentes Iocali- 

 tées où croissait le, type dans des conditions 

 identiques, j'ai pour la première fois indiqué 

 cette forme, sans la décrire, de la façon suivan- 

 te dans une note intitulée : Herborisations 

 sarthoises, 189 5. 



« Une variété que nous appellerons subacau- 

 lis se trouve avec le type assez communément 

 à Livet, Louvigny et Saint-Rémy-du-Plain. » 



Plus tard, (Monde des Plantes du i '' octo- 

 bre 1896) je disais de la même forme mêlée 

 au type et répandue avec lui à Saint-Rémy- 

 du-Plain et à Livet : moins abondante dans 

 les années sèches ; et j'en donnais la descrip- 

 tion suivante brève et incomplète d'ailleurs : 

 « tige grêle, courte, parfois uniflore portant 

 ordinairement de 2 — 5 fleurs et ne dépassant 

 pas 10 centimètres de hauteur. » 



Depuis lors j'ai adressé à divers botanistes 

 des échantillons de la nouvelle forme bien ca- 

 ractérisés, et provenant des localités ci-dessus 

 indiquées et en outre de Thoiré-sous-Conten- 

 sor où la plante croit en abondance. 



De son côté M. Gentil, dans ses contribu- 

 tions à la flore Sarthoise, relevé des observa- 

 tions faites en 1896 (in Bull. Soc. d'Agric. Se. 

 et Arts de la Sarthe) publiait : k Campanula 

 glomerata L. subacaulis Levl. Forme naine, 

 pauciflore, ou même uniflore. Mêlée au tvpe 

 et répandue avec lui à Livet et Saint-Rémy-du- 

 Plain, abondante à Thoiré-sous-Contensor, 

 dans les anciennes carrières où au contraire 

 le type est rare (M. Léveillé). « 



D'autre part M. Gonod d'Artemare auquel 

 j'avais adressé un échantillon de C. subacau- 

 lis me répondait à la date du 14 décembre 

 1896 : 



« Le Campanula glomerata v. subacaulis, dont 

 dont vous m'avez envoyé un échantillon fin 

 octobre, est pour moi une variété naine et 

 uniflore, du Campanula aggregata Noce, et B. 

 sous-espèce du C. glomerata L. à feuilles 

 et pétioles très poilus, rudes ; à fleurs médio- 

 cres, entourées à leur base de bractées plus 

 courtes qu'elles. G. Lamotte prod. p. 5oi. » 



Après examen de notre herbier, il nous pa- 

 rait que notre collègue a raison. Resterait à 

 s'assurer sur le vif si la sous-espèce aggre- 

 gata est réellement représentée dans la Sarthe 

 où d'après quelques uns de nos échantillons 

 d'herbier elle semblerait prédominer dans le 

 Saosnois. Quoiqu'il en soit, que notre variété 



